14. srpna 2019 - 08:04
"Nikoliv, redaktoři nejsou nijak zvlášť přiblblí, jen "dělají svoji práci" a dobře vědí, za co jsou placeni. Tentokrát v dojemné shodě napsali a odvysílali tutéž zprávu, dokonce pod stejným titulkem, tedy patrně vyrobenou v naprosto nezávislém objektivním veřejnoprávním ČTK. Nalezl jsem ji v přehledu tisku, který dostávám. Lidové noviny, Mladá fronta Dnes, Radio City, TV Prima, ČRo Radiožurnál, ČRo Plus, ČT1, ČT24, a jistě další, které v přehledu nejsou napsaly či elektronicky šířili prakticky totéž," konstatuje Ivan David.
Za hajlování na akci SPD uložil soud podmínku!
"Jako obvykle nejde o objektivní zpravodajství, ale o nenávistnou propagandu. Pokud by blbeček hajloval na technoparty či podobné akci (což se občas vyskytne), média by se o tom ani nezmínila," dodal David.
"Ze stejného důvodu například je v barevných diagramech volebních preferencí SPD pravidelně značena hnědě, ačkoli v její symbolice či logu nelze hnědou najít," upozornil na další zvláštnost Ivan David.
"Rovněž nešťastný pan Balda jednal pod vlivem duševní poruchy a nikoli pod vlivem SPD, jak mediální manipulátoři dokolečka opakují. Nikdo z desítek tisíc sympatizantů a statisíců voličů nic podobného jako pan Balda nečinil. Chyběla jim ona paranoidní porucha. Soud však dospěl k názoru, že obžalovaný neměl jednat pod vlivem bludu a mohl své jednání ovládnout, ačkoli znakem bludu je, že postižený pod jeho vlivem jedná, neboť své přesvědčení samozřejmě nepokládá za blud. Pod vlivem bludu postižení také někdy vědomě vytvářejí podvržené důkazy. Například zablokování vlaku jako důkaz muslimského teroru," píše se v Davidově komentáři.
"Podprahová propaganda je stejně nemravná jako přímá a zjevná, ale záludnější. Na zaujaté komentáře mají soukromá média právo, veřejnoprávní na ně nemají nárok, stejně jako na podprahovou propagandu. Na nepravdivé zprávy nemá právo nikdo," uzavřel Ivan David svůj komentář.na webu Novarepublika.cz nazvaný: Mainstream se opravdu snaží poškodit SPD při každé příležitosti.