Jsme svědky zajímavého jevu. Na jedné straně vidíme záběry z přeplněných nemocnic. Kapacity zjevně nestačí. Nemocní leží na podlaze nebo v improvizovaných stanech. Není dost přístrojů. Lékaři a sestry naprosto vyčerpaní.
Některým nemocným je odepřena péče, takže umírají. Prudce se také zhoršuje péče poskytovaná jiným nemocným, protože veškeré kapacity jsou vyčleněny na koronavirus. A oproti tomu čteme statistiky, podle nichž korona nepředstavuje srovnatelnou pohromu jako každoroční chřipka.
Jak se v tom vyznat? Tak, že se naučíme pracovat se statistickým daty.
Když jsem ještě učil budoucí manažery základům sociologie, hned v prvních přednáškách jsem věnoval pozornost tzv. konceptu validity. Validita vyjadřuje, jestli statistický údaj měří to, co nás skutečně zajímá, nebo jestli náhodou neměří něco trochu jiného. Když si nebudeme validitu hlídat, může se snadno stát, že nás někdo omráčí záplavou statistických údajů, které ovšem nic nedokazují ani nevyvracejí.
A to i při poměrně razantních karanténních opatřeních, která šíření nemoci zcela jistě zbrzdila (byť můžeme diskutovat o kolik).
Oproti tomu nedošlo k přehlcení v Jižní Koreji. A je teoreticky možné, že k němu nedojde v Německu, Švédsku či jinde. Nicméně zatím statistika hovoří naprosto jednoznačně.
Způsobila někdy chřipka srovnatelné přehlcení nemocnic? Nikoliv, ve vyspělém světě o žádném takovém případu nevíme.
Všechna tato statistická srovnání jsou pravdivá. Jenže žádné z nich neodpovídá na otázku o překročení kapacit systému lékařské péče. Ukazatele mají nulovou validitu.
Stejný princip platí i ve všech ostatních oblastech. Když například čteme o tom, že jedno procento nejbohatších lidí vlastní polovinu světového majetku, co to vypovídá o možnosti normálních pracujících lidí vést klidné životy, uživit rodinu, zaplatit studium svých dětí atd.?