Kolega bloger Martin Konvička vidí problém s uprchlíky do Evropy pouze u těch muslimských, jinak horuje za přijímání křesťanských, jezídských, animistických, sekulárních, ateistických či exmuslimských uprchlíku.  Je to ovšem velký omyl, problémy jsou se všemi kulturně odlišnými uprchlíky, bez ohledu na to jestli jsou či nejsou muslimové. Názorně to ukazuje článek z časopisu Reflex (vydání z minulého týdne) o utrpení jezídských žen znásilněných bojovníky Islámského státu, kde autorky píši o tom, že „normálně“ by jezídská komunita znásilněné ženy zavraždila kvůli ztrátě cti.

Lukáš Lhoťan

Ano, jde přesně o ty vraždy ze cti, z kterých je obviňován islám. Podobně se vražd ze cti dopouštějí i v komunitách animistů, křesťanů, ateistů apod. Je to totiž kulturní zvyklost v daných společnostech. Podobné to je i s kriminalitou přistěhovalců, v které nedominují jen muslimové.

Nezastávám se tím islámu či jeho vyznavačů, pouze chci ukázat na dosti závažné klišé a „slepotu“ některých českých bojovníku proti islámu, kteří za vším vidí jen islám a vytvářejí dojem, že bez islámu by přistěhovalectví z kulturně odlišných společností do Evropy, bylo v pohodě.

Dokonce si myslím, že stále více multikulturalistů skrytě či otevřeně kolegovi Konvičkovi a jeho stoupenců fandí. Protože Martinovy teorie jsou záchranným kruhem pro multikulturalistickou teorii a krizi, do niž se dostala v důsledku zákonitosti míchání kulturně odlišných společností.

Aby bylo jasno, pod pojmem multikulturalismu nechápejme odlišnost stravování, oblečení či jazyka, ale odlišné vnímání společenského fungování a hodnot. Názorně to vidíme na problémech v soužití s romskou menšinou, kterou již víc jak 20 roků různé neziskovky integrují za miliardové částky z našich daní a výsledkem je zjištění, že je třeba ještě více miliard z našich daní a Romy zvýhodňujících zákonů k tomu, aby prý byli integrovaní.

Podobné to je i v Evropě s integrací masy nových a nových přistěhovalců. Je mýtus a lež tvrdit, že jde pouze o muslimy. Naopak jde mnohdy o lidi, kteří vůbec muslimy nejsou nebo mají k islámu stejný vztah, jako průměrný Čech ke křesťanství.

Samozřejmě, že v důsledku takového přistěhovalectví logicky dochází s nárůstem obyvatel odlišně vnímajících společnost k problémům a úpadku společnosti. Což je ovšem pro multikulturalisty problém, jejich teorie přece hlásá přesný opak. Podle jejich teorie má stále více multikulturalismu vést k úspěchu a růstu společnosti. To se ovšem neděje. Jak si tedy může pravověrný multikulturalista zachovat své přesvědčení a najít viníka, který může za selhání multikulturalismu?

Jednoduše, stačí přistoupit na Martinovu teorii, že za vše může islám, evropské elity a křesťanské církve. Náš nadšený multikulturalista pak může opět snít a budovat pod vedením multikulturního antiislámu vysněný multikulturní svět bez islámu, křesťanství a evropských elit. A tedy dále vést naši civilizaci a společnost ke zkáze.

Obávám se, že takovéto myšlení sice může pomoci Martinovi a jeho stoupencům získat určitý okruh příznivců a stále silnější oblibu u současného multikulturniho společenského režimu, ale uškodí to skutečnému antiislámu i nepovede to k řešení problému, protože příčinou islamizace je multikulturalismus, neosocialismus, liberalismus bez morálky  a extrémní sekularismus a ne  islám, ten je pouze následkem toho všeho.

P.S.

Prosím kolegu blogera Martina Konvičku, aby se nezlobil, ale za dobu co jsem ho znal osobně, jsem od něj slyšel tolik řečí o správnosti multikulturalismu (samozřejmě bez islámu a evropských elit), že mi od něj přijde nekorektní tvářit se teď pro nezasvěcenou veřejnost jako odpůrce multikulturalismu. Naopak by si měl uvědomit, že problémem není jen islám, ale i jeho vlastní multikulturní teorie.

Zdroj: Blog autora