...případně též zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 TrZ a Obecné ohrožení z nedbalosti podle § 273 TrZ.

Nebudu se divit, jestli to některým laikům bude připadat jako dobrý protiargument proti naprosto nicotnému, ba spíše jen zdánlivému porušení pravidel ministrem zdravotnictví Romanem Prymulou, kvůli němuž premiér pod velkým tlakem médií (a aby předešel dalšímu mediálnímu vydírání) Prymulu obětoval, čímž si však moc nepomohl, protože bude těžko shánět další adepty na společnou plavbu touto poněkud kanibalskou kocábkou.

Jako bývalý profesionál nemohu a nebudu překrucovat ani přiohýbat fakta. Po pozorném přečtení jsem totiž zjistil, že advokát Naxera svým komentářem zcela ztupil ostří svého trestního oznámení.

Z jeho komentáře jednoznačně vyplývá, že jestliže demonstrace začínala ve 14 hodin, ministr Hamáček byl zcela jistě na operačním středisku pražské policie před 13.42, kdy zprávu o kovid-pozitivním ministru Tomanovi jako první vydaly Lidové noviny. Takže i kdyby neprodleně odešel, z hlediska epidemiologického by to už nebylo mnoho platné, což činí trestní oznámení a případný premiérův úlek z něj bezpředmětnými.

Dále – ministrova přítomnost na operačním středisku není nic proti ničemu, chtěl být bezprostředně a nezkresleně informován, aby věděl, za co jako ministr vnitra ponese politickou odpovědnost. Velet prostě nemohl, protože policisté musí vykonávat rozkazy pouze od svých nadřízených, nikoliv od jiných, nota bene civilních osob. Hamáčkovu přítomnost na operačním středisku hodnotím z hlediska policie jako přínosnou, protože dává šanci na souladné vyhodnocení policejního zásahu z hlediska policejního i politického.

I když, pravda, nemohu se vyhnout srovnání s přítomností tehdejšího ministra vnitra Jana Rumla na "velíně" na Velké pardubické v roce 1992, kdy osobně sledoval policejní zákrok proti demonstrantům, kteří vyběhli do závodiště se poprat s policií. Sám jsem mu tehdy podal dalekohled, aby se díval svýma očima. Ministr po skončení dostihů osobně poděkoval nejen zasahujícím policistům, ale i těm, kteří ještě po dostihu hlídali závodiště, zejména Taxisův příkop, protože se objevily informace, že o jeho poškození přemýšleli takzvaní ochránci zvířat (kteří v rámci velmi výstředně pojaté ochrany zvířat házeli pod policejní koně pyrotechniku). Špatnou pointou tohoto slibně se rozvíjejícího příběhu byla Rumlova otočka na obrtlíku v průběhu necelých tří dnů, kdy nechal policii obviňovat, že tloukla demonstranty pažbami pušek (které ani neměla ve výzbroji).

Chci tím vyjádřit naději, že tento ministr vnitra podobnou piruetku neprovede.

Je totiž naprosto nezbytné rozlišit, zda policie pochybila, anebo zda byli fotbaloví rowdies k násilí někým motivováni a současně policie mediálně diskreditována. Tak totiž začal ukrajinský Majdan, a ten si tu rozhodně nepřeji. Snad nejsem sám, končí komentář Jan Schneider.

(rp,prvnizpravy.cz,foto:arch.)