Radovat se z příchodu migrantů je ve svobodné společnosti naprosto v pořádku. V pořádku je ovšem se z toho i neradovat. Svobodná společnost by pak měla lehce unést celou škálu radování i neradování. A tedy bez úhony přežít Faltovou i Krafta.

My máme nyní ovšem drobný filozofický problém. Zatímco Faltová, radikální vítačka, dál usilovně a hlavně beztrestně oplodňuje společnost svými extrémně nebezpečnými myšlenkami, Kraft, radikální nevítač, za ty svoje dostal včera podruhé potvrzený flastr. Prý podněcoval nenávist nebo tak něco. Čímž společnost údajně ohrozil. Kdyby to nebylo tragické, bylo by to zábavné.

Svoboda slova

To, co dělá Faltová, tedy futrování Evropy muslimy a Afričany, je přitom pro evropskou společnost prokazatelně nebezpečné a podněcuje to nenávist, přesto ji k soudu nikdo za šíření nenávisti nežene. Naopak je zato adorována. Zatímco když Kraft toto futrování kritizuje, zpochybňuje jeho přínos a navrhne jako jedinou příčetnou alternativu vítání ilegálních migrantů chlebem a solí užití násilí, je střelhbitě obviněn, obžalován a odsouzen.

Asi se jako já ptáte, kdo je sakra Kraft a proč o jeho případu nic nevíme? Česká televize nic nevysílala. Svoboda slova před soudem je přece vždycky mediálně výživné téma a mediálnímu pokrytí procesů na toto téma se prostě nedá uniknout.

No, svoboda slova je sice našim novinářům svatá, ale jak čí, a jak kde. Pokud někoho soudí v „nedemokratické“ cizině, víme vždycky všechno a perou to do nás horem dolem: „Ha, potlačují svobodu slova!“ Pokud někoho popotahují za nežádoucí názory v cizině „demokratické,“ odbyde se to zpravidla dvěma řádky někde na třetí straně: „Pravicový extrémista odsouzen za šíření nenávisti.“

No, a když se něco takového děje u nás? Hrobové ticho. Čtenáře ani diváky by přece stav svobody slova u nich doma nezajímal. U nás je naprosto v bezpečí. Protože jsme součástí Západu. Tam jí nic nehrozí. Jejich pozornostní kapacitu přece cele vyplňuje starost o svobodu slova na Východě. V Rusku, Bělorusku, Číně nebo Maďarsku. Není důvod odvracet jejich pozornost k procesu s jejich vlastní svobodou, že.

Čtěte ZDE: Popřevratové Spojené státy: Druhá Maova kulturní revoluce v plném proudu. Smazat a kriminalizovat. Dechberoucí míra pokrytectví. Čas na boj? Příliš málo a příliš pozdě. Půlka národa zbavena občanských práv. Tohle skončí zle

Jak se bránit?

Takže, oč vlastně jde. Walter Kraft je člověk zajímající se o to, co se kolem něj děje, a s tím, co vidí, je většinou dost nespokojený. A protože by s tím chtěl něco dělat, tak o tom píše. Můžeme s ním klidně nesouhlasit, ale jeho právo vyjadřovat beztrestně své názory bychom měli bránit do roztrhání těla.

Podstatou této konkrétní věci je fakt, že pan Kraft se, na rozdíl od paní Faltové, domnívá, že nyní naprosto převažují druh migrace nás neobohacuje, ale ohrožuje. Vítání považuje za rafinovaný druh civilizační sebevraždy. A myslí si, že toto nebezpečí lze odvrátit pouze užitím síly. Protože nic jiného zjevně nefunguje. Konkrétně hovoří o střílení na lodě s ilegály. Což je silná káva a každému je asi jasné, že eurohujeři a vítači – tedy nám nyní vládnoucí skupina – se museli řádně zavzdušnit.

My ostatní se nad tím, co říká ten nenávistník radši nejdřív zamyslíme. A nevím, jak vy, ale já docházím k závěru, že Kraft má v podstatě pravdu. A diskutabilní jsou pouze detaily. Pokud jsou kulturně nekompatibilní migranti potenciální společenskou hrozbou, jak nyní například oficiálně uznala Francie, je jediným řešením problému je nepřijímat. A pokud se pokoušejí o ilegální vstup, bránit jim v tom účinnými prostředky. Tedy nějakou formou násilí.

Což dělá například Řecko. Nestřílí sice z kulometů, ale likviduje lodní motory. Takový softkrafting. Proč asi? Protože ty statisíce černoušků, co připluli od roku 2015, Řecko velice obohatili? Proto Řekové do dneška vřískají, ať si je rychle rozebereme? Proto platí Brusel miliardy Turkovi, aby tomu obohacení bránil v odjezdu? Násilím, jak jinak. V Řecku a Turecku se to provádí, v Česku se za psaní o tom zavírá.

No, a potom taky pan Kraft píše o tom, že je třeba „zbavit moci všechny, kteří kolaborují s invazní civilizací.“ Takže volá po svržení naprosté většiny evropských národních vlád, včetně té naší a po takřka stoprocentní čistce v evropských orgánech. A to si dovolil opravdu dost, že.

Čtěte ZDE: Dnes jako za Husáka: Politický vězeň opět odsouzen. Urválkův žák pro něj chtěl 5 let! Schvaloval osvobozenecký boj proti českým žoldákům. Šokovaný soud přiklepl podmínku. Ani Brežněv nehnal Čechy do Afghánistánu!

Režimy 

Není se tedy co divit, že naše liberální demokracie si něco takového nemohla nechat líbit a pohnala agenta imperialismu před lidový soud. A tam je, jak známo z jednoho trezorového filmu, obhajoba součástí obžaloby. Taky se mi ještě vybavilo ono slavné: Nemysli. Když myslíš, tak nemluv. Když mluvíš, tak nepiš. Když píšeš, tak nepodepisuj. Když podepíšeš, tak se nediv.

A podle toho všeho to taky s panem Kraftem dopadlo. Na nikoho nestřílel, nikoho nevyzýval k násilí a nepodněcoval k nenávisti. Jenom napsal, co si myslí. A protože si myslí něco jiného než Faltová, byl odsouzen. Znovu to zopakuju: odsouzen za nekonformní názor. Svobodná společnost musí snést jakýkoliv názor. Musí snést lež i dezinformaci. Dokonce i ruskou. Musí snést i nenávist. Musí lehce vydržet jakoukoliv polemiku o čemkoliv. I ošklivá slovíčka. I velmi velice ošklivá slovíčka. To všechno k lidem neodmyslitelně patří.

Pokud jí něco z toho „ohrožuje“ a musí se před tím „chránit,“ není svobodná. Causa Kraft není bohužel první případ tohoto typu u nás, za pokus o aplikaci svobody slova v praxi liberální demokracie už nějaké rozsudky padly. Ale jak píše Petr Hampl, šlo o případy, kdy „emoce převážily nad inteligencí,“ což by ale ani tak nemělo být důvodem k perzekuci. Causa Kraft je první vlaštovka časů, kdy vás zavřou i když veřejně projevíte jen inteligenci. Proto je tak nebezpečná.

Kraft jen vlastně nahlas vyslovil to, co pravděpodobně vědí a myslí si všichni příčetní evropští politici (jakkoliv se sousloví příčetný evropský politik jeví jako dokonalý oxymóron), ale z pochopitelných důvodů to nikdy neřeknou ani při waterboardingu. Jinak než silou to zastavit nepůjde. A když jim to řeknete vy, omdlí nefalšovanou hrůzou. Protože chtějí být politiky i nadále. A takhle svobodně my si tady žijeme.

Taky se mi moc líbí, že kupříkladu známý řeporyjský prvok takřka neustále veřejně vyzývá ke konkrétnímu násilí na konkrétních lidech (preferuje věšení), což mi, na rozdíl od Kraftových textů, přijde jako ukázkové naplnění skutkové podstaty podněcování k nenávisti, a nic moc se neděje. Asi proto, že vyzývá výhradně k pověšení lidí, kteří jsou, stejně jako pan Kraft, v názorové opozici. Řečené pochopitelně nic nemění na faktu, že absolutní svoboda slova má platit i pro jedince s žebříčkovou nervovou soustavou.

A pardon, osvěžte mi paměť, jaké že to nechutné režimy odsuzovaly či stále odsuzují do basy za nesprávný názor či kritiku režimu?

P.S. Zrovna jsem to smolil, když Vidlák zveřejnil svojí výzvu. A protože to vidím podobně, tak se k ní tímto připojuju. Je suis Walter Kraft.

Tagy článku