Pořádkový úřad vlekl násilím dítě do školy na ,,sexuální výchovu“
V Severním Porýní-Vestfálsku zavedli nový precedens. Státní nátlak na ,,předčasnou sexualizaci“ vedl k tomu, že desetiletý hoch byl násilím vyvlečen ze svého domova a po té byl dopraven do školy. Když se otec snažil přesvědčit ředitelku školy, aby mu dítě předala, zavolala na něj policii. Ta mu pohrozila zatčením za porušení domovní svobody. Dítě úředním únosem viditelně utrpělo. Mělo chřipku trávicího traktu, což bylo považováno jako vedlejší.
Případ se odehrál 22. června ve Schwelmu nedaleko Wuppertalu v Německu. Na veřejnost se celý případ dostala prostřednictvím emailu ,,Sdružení evangelikálních křesťanů-baptistů v Německu“, které v úředním konání spatřuje porušení ústavy. Své členy sdružení vyzvalo k mírovému protestu. Zde je výňatek ze zprávy.
Incident
,,22.06.2015 asi v 07.30 ráno, nemocného 10-ti letého Artur Pfaffenrot doma vyzvedli dva zaměstnanci pořádkového úřadu města Wuppertal (NRW) a s donucením jej přivedli do školy na sexuální výchovu.
Před několika týdny, třídní učitelka paní Clemensová oznámila, že posledními týdny před prázdninami ve třídě provede sexuální výchovu. Všechny pokusy rodičů získat z tohoto předmětu pro svého syna výjimku, se nezdařily. Paní Clemensová dokonce oznámila, že sexuální výchovu provede jen pro Artura, neboť ostatní děti už všechno vědí. Artur oproti nim nebyl dostatečně poučený a v případě nouze nebude vědět, co se má udělat, aby se zabránilo početí dítěte. Sexuální výchovu, kterou třídní učitelka chtěla dětem zprostředkovat, byla přesným opakem toho, jaké hodnoty vyznávají rodiče, kteří vycházejí z Bible. To znamená, že prožívat sexualitu je vhodné pouze v manželství a každý, dokonce i ,,neplánovaný“ lidský život je vzácný a má cenu ho zachránit. Rodiče byli nuceni zůstat daleko od učebny po dobu, ve kterém jejich dítě mělo ve škole ,,sexuální výchovu“. Chlapec dva týdny nechodil do školy, protože pedagogičtí pracovníci odmítli sdělit rodičům konkrétní učební plán.
Již v noci z neděle na pondělí měl chlapec první příznaky nastupující gastrointestinální chřipky, takže se matka rozhodla navštívit s ním v pondělí ráno doktora. K tomu, ale bohužel nedošlo. V 7:30 hodin zazvonil u dveří zvonek. Rodiče bez nejmenšího tušení otevřeli dveře a za nimi stáli dva zaměstnanci wupertálského pořádkového úřadu, kteří okamžitě vyžadovali vstup do domu. Sdělili, že se chlapec na žádost školy má povinně zúčastnit sexuální výchovy. Když rodiče potom vysvětlili, že je chlapec nemocný, projevil jeden ze strážců pořádku nejdřív pochopení. Druhý strážce i přes to trval na nuceném transportu. Také pohled na vyděšeného chlapce, který tam seděl s ,,mísou na zvracení“ a jehož oblečení vykazovalo zřetelné známky onemocnění, své rozhodnutí nezměnil. Nemocnému chlapci ani nedovolili, aby se obléknul. Plačícího a bránícího Artura dovedli k vozidlu, ve kterém ho odvezli pryč. Když chlapce dodali do školy, zkusil otec, který jel autem za nimi, ještě jednou vysvětlit ředitelce školy paní Thönes celý stav věci. Také ona byla neoblomná a zakázala otci vstup do budovy. Když ale otec odmítl opustit školní areál, zavolala ředitelka policii, která dorazila asi za 20 minut. Policisté, kteří přijeli pana Pfaffenrota upozornili na to, že ho za porušení domovní svobody budou muset zatknout. Takže otec s prázdnýma rukama musel školu opustit a svého nemocného chlapce přenechal úřední zvůli.“
Co říká ústavní zákon
Sdružení v incidentu shledalo porušení ústavy v článku 4 (svoboda náboženského vyznání-Religionsfreiheit) a článku 6. V něm se praví:
,,(1) Manželství a rodina je pod zvláštní ochranou státu.“
,,(2) Péče a výchova dětí jsou přirozeným právem rodičů a povinnosti náleží především jim.“
,,(3) Proti vůli oprávněným rodičů mohou být děti odděleny pouze na základě zákona o rodině, pokud oprávněný rodič (opatrovatel) selže nebo dětem z jiných důvodů hrozí zanedbání.“
Zdroj
