No vida! Čaputová a Fiačan si podali ruky a… do koša letela požiadavka obyvateľov Slovenska, ktorí chceli v demokratickom referende, charakteristickom pre civilizované suverénne krajiny, vyriešiť otázku, koľko potrvá funkčnosť súčasného parlamentu. Čakalo ich „menšie, nemilé“ prekvapenie: otázka navrhovaného referenda o skrátení volebného obdobia Národnej rady SR podľa Ústavného súdu, nie je v súlade s ústavou. Po neverejnom zasadnutí pléna Ústavného súdu SR o tom informoval predseda ÚS SR Ivan Fiačan. A pani prezidentka si zahrala rolu „ja nič, ja muzikant…“

„Sporný predmet referenda je v rozpore s princípom generality práva, pretože so silou ústavného zákona by v jednom konkrétnom prípade obchádzal ústavou zakotvené pravidlá týkajúce sa tvorby a fungovania Národnej rady ako ústavodarného a zákonodarného orgánu. Zároveň by týmto ad hoc prelomením ústavy porušil aj v súčasnej ústave zakotvený spôsob deľby štátnej moci, ktorý je taktiež súčasťou materiálneho jadra ústavy,“ takmer v duchu neopakovateľnej a neprekonateľnej Jen Psakiovej v kvetnatých a dômyselných výrazoch komentoval rozhodnutie Ústavného súdu o referende jeho predseda Ivan Fiačan.

S pretlmočením do ľudskej reči, aby to pochopili aj Matovičovi obyčajní ľudia, ba aj hrdinovia humoresiek Rasťa Piška, vysvetľujeme výrok pána predsedu Ústavného súdu SR: skrátka, referendum v danej otázke by bolo protiústavné. Ozaj?.. Rozmeniac na drobné, pán predseda mal na mysli, že v rozpore s ústavou a princípmi všeobecnosti právnych noriem a deľbou štátnej moci, by predmet referenda jednorazovo a pre konkrétny prípad obchádzal ústavné články, v zmysle ktorých je volebné obdobie Národnej rady SR štvorročné a parlament rozpúšťa prezident SR. Nech žije Jen Psakiová!

Za všetky drobné stojí aj ďalší výrok pána predsedu: „Ak by ÚS pripustil takéto prelamovanie všeobecných ústavných pravidiel, potom by otvoril cestu k takým zásahom do ústavy, prostredníctvom ktorých by bolo možné odstrániť bariéry chrániace občanov pred zneužitím štátnej moci.“ Ako to? Čiže, podľa pána predsedu, ak by občania aspoň o niečom mohli rozhodovať v referende, to by znamenalo, že budú zničené bariéry, chrániace občanov pred zneužitím štátnej moci? A nie je to presne naopak, keď občania nemôžu rozhodovať o svojom osude a rozhoduje o nich a bez nich niekto iný, taký cudzí „ujo“?

Štátna moc, parlament rozhodne o tom, koľko bude existovať a vládnuť, ale občania o tom rozhodnúť ani to ovplyvniť nemôžu – podľa súčasného rozhodnutia Ústavného súdu. Stop, ale predsa: kto komu slúži – parlament ľuďom alebo ľudia parlamentu? Nie je to postavené na hlavu? Politici, vláda, ministri, poslanci, pani prezidentka – to sú všetko úradníci, ktorí majú slúžiť tejto krajine, teda ľudu, obyvateľstvu, verejnosti – a nie naopak. Čiže ľud, verejnosť, obyvateľstvo je šéf, náčelník, riaditeľ a na druhej strane sú politici a vláda, úradníci, podriadení, im slúžiaci, teda sluhovia ľudu.

Ale ako to vychádza teraz podľa Ústavného súdu? Keď úradník urobí niečo zlé, spácha zločin, krádež, podlosť – šéf ho nemôže vyhodiť z práce? Teda úradník – zlodej a kriminálnik sám rozhoduje o tom, koľko sa ešte zdrží v práci a bude aj naďalej kradnúť, ale riaditeľ, šéf, najvyšší pán o tom nemôže rozhodovať?

Náhodou nepoplietli si na Ústavnom súde kto je predsa pánom v tejto krajine? Občania volia poslancov alebo naopak? Ľudia rozhodujú o tom kto bude sedieť v parlamente, alebo samotní poslanci? Nemali by teda ľudia rozhodnúť aj o tom, že poslanci majú skončiť, pretože konajú zle, kradnú a podvádzajú? Takže, podľa Ústavného súdu poslanci – previnilci rozhodnú o tom, koľko budú sedieť v parlamente, aj keď ľud, ich pán chce, aby skončili, lebo sú ničomníci?.. Je to logické, je to v súlade s právom, spravodlivosťou a nakoniec s Ústavou SR?

Pozor! Prakticky všetci slniečkarski politici súčasnej koalície sa oháňajú princípmi tolerancie, liberalizmu, demokracie a pod. Čo teda môže byť tolerantnejšie, demokratickejšie a liberálnejšie, ak obyvateľstvo, samotní ľudia rozhodnú, koľko sa v parlamente zdržia poslanci, ktorých volili? Žeby to bola nejaká výnimka, niečo nezvyčajné? Čo je na tom protiústavne, ak ľudia v platnom referende rozhodnú, koľko ešte súčasné zbytočné stádo liberálov bude drať gate v parlamentných laviciach, ak pracuje mimoriadne zle?

Napokon, na Slovensku sa konalo 8 referend a 3 krát bolo skrátene funkčné obdobie vlády a vyhlásené predčasné voľby. Predčasné parlamentné voľby sa na území SR uskutočnili 30. septembra a 1. októbra 1994, 17. júna 2006 a 10. marca 2012. Lenže vtedy o skrátení vlastného volebného obdobia rozhodli samotní poslanci – sluhovia ľudu, ako to radi opakujú liberáli. A prečo túto otázku majú riešiť sluhovia? Nemali by predsa páni rozhodnúť, koľko ich ešte budú otravovať ich sluhovia?

Podľa Ústavného súdu však vychádza, že poslanci, podriadení, sluhovia ľudu sú dôležitejší, vyšší a vzácnejší, ako ich páni – ľud tejto republiky. Tak vážení, prepáčte, ktoré konanie je protiústavné – spravodlivá a zákonitá žiadosť občanov, aby sa konali predčasné voľby, alebo zakazujúce rozhodnutie Ústavného súdu? S hrôzou musíme uznať, že rozhodnutie Ústavného súdu akosi… nesedí… Kde je v ústave uvedené, že otázka skrátenia volebného obdobia parlamentu nemôže byť riešená referendom? Napokon všetci liberáli kričia! „Čo nie je zakázané zákonom, je povolené!“ Aha, povolené: akurát o tom svedčí rozhodnutie Ústavného súdu. Čo, podľa neho nasvedčuje v Ústave, že táto otázka nemôže byť riešená referendom?

Úplne geniálne to zahrala do autu pani prezidentka. Mala právo opýtať sa Ústavný súd na margo legitímnosti referenda? Mala. A to aj urobila, postavila seba do pozície „Ja nič, ja muzikant…“ A určite vedela, že podobným spôsobom zabráni konaniu referenda. Poradcovia jej vysvetlili, aké osoby tvoria „porotu“ Ústavného súdu a aké rozhodnutie sa dá očakávať. A to očakávané rozhodnutie padlo. Pani prezidentka má „čisté ruky a svedomie“… Ozaj má?.. Žiadosť takmer 600 tisíc spoluobčanov len tak zahodila do koša – tu máte vašu demokraciu.

Mimochodom! Zo skúseností slovenských referend vieme, že ani toto nemuselo dopadnúť kladne, čiže ani Zuzana Čaputová a liberálno-slniečkarský spolok sa nemuseli obávať, že či sa s určitosťou budú konať predčasné voľby. Ale pre istotu sa „poistili“ a požiadavku vyše pol milióna spoluobčanov len tak zahodili. Demokracia na transatlantický spôsob.

Liberáli často ako príklad demokracie, tolerancie a úspešného hospodárskeho vývoja uvádzajú Švajčiarsko. Aha? A čo robia preto, aby sa Slovensko podobalo Švajčiarsku?.. No comment…  Rétorická otázka: táto súčasná vládna garnitúra slúži ľudu svojej krajiny? Akosi to neznie presvedčivo… Niečo tu nesedí, nepodobá sa to na pravdu… Tak potom ďalšia rétorická otázka: komu teda slúži súčasná vládna garnitúra? Vážení, na túto otázku nech odpovie každý sám…

Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.

CHCEM PODPORIŤ

Zdroje:

(1) Ústavný súd: Navrhovaná referendová otázka nie je v súlade s ústavou, TASR, 7.7.2021

(2) Referendum o predčasných voľbách sa konať nebude, Trend, 7.7.2021

(3) Ústavný súd rozhodol: Referendum o predčasných voľbách nie je v súlade s ústavou, Správy RTVS, 7.7.2021

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected] UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.