Tím AKW a tím odbornakomisia.sk sa rozhodli vyjadriť podporné stanovisko Dr. Lakotovi a odsúdiť publikované stanovisko BMC SAV, ktoré považujeme za obyčajné ohováranie, také typické pre dobu, ktorú práve žijeme.

Vedcov typu dr. Lakotu si treba pestovať, vyvažovať zlatom a nie ostrakizovať!

Prečo sú verejné prejavy niektorých vedcov medveďou službou vede aj spoločnosti?

ΠΟΛΕΜΟΣ  ΠΑΤΗΡ  ΕΣΤΙ

Namiesto úvodu si položme zopár otázok.

1) Je stále ešte veda definovaná ako poznanie (vedenie, vedomosti; knowledge) a poznávanie?

– Alebo už neplatí, že tieto dve neoddeliteľné súčasti predstavujú podstatu vedy?

2) Platí ešte, že Veda je inherentne pravdepodobnostná (probabilistická)?

– Alebo už neplatí, že naše poznanie je vždy zo svojej podstaty limitované, fragmentárne?

3) Prestala byť diskusia fundamentálnym nástrojom Vedy?

– Už neplatí, že vedecká práca sa dá robiť hoci aj bez pokusov alebo meraní, ale nikdy nie bez diskusie? Prestala Veda používať polemiku – názorový stret – pre testovanie svojich hypotéz a teórií?

4) Prestalo platiť, že vedecké hypotézy sa nepotvrdzujú, ale testujú?

– Už neplatí, že vedecká hypotéza/teória je validná iba pokiaľ dokáže inheretne vysvetliť aj tie najsilnejšie (proti)argumenty? A že každá teória prestáva byť vedeckou v okamihu, keď začne nepohodlné argumenty odmietať ako neprípustné?

5) Už neplatí, že skutočný Vedec spochybňovanie ‘svojej’ teórie prijíma a víta, lebo práve tak a jedine tak sa testuje jej validita?

– Už neplatí, že ozajstní Vedci si cenia „pochybovačov“ – oponentov zažitých predstáv, kladúcich otázky a vyjadrujúcich pochybnosti – nakoľko práve názoroví oponenti svojimi aktivitami zabezpečujú, že Veda ostáva živou a že sa nezvrháva v slepú vieru, dogmu?

Nazdávame sa, že uvedené premisy sú platné.

Ak však neplatia, tak nech tí, čo vedia prečo, poskytnú zrozumiteľné vysvetlenie.

A tí vedci, ktorí konajú, ako keby uvedené neplatilo, isto radi uvedú svoje vlastné dôvody.

– Takíto pracovníci v oblasti vedy – bez pochopenia a uchopenia inherentných atribútov Vedy, jej podstaty, ktorá im ako životodarná esencia žiaľ necirkuluje v krvi – robia Vede medvediu službu; najmä tým, že vedecké poznatky pertraktujú ako nemenné dogmy.

A to nielen navonok – smerom k verejnosti, ale aj dovnútra – k vedeckej a akademickej obci, nakoľko principiálne odmietajú akýkoľvek nesúhlas a ostrakizujú kritikov.

V dôsledku ich aktivít Veda degraduje na novodobé náboženstvo!

Fenomén „lakota“

Aj keby sa vedci lakotovského typu mýlili, ich názory musia slobodne zaznievať!

– To musí byť eminentnou snahou všetkých vedeckých inštitúcií, a najmä tých národných – teda ak chcú ostať vedeckými – ktoré by mali inherentne exponovať dogmatikov v svojich radoch a odmietať ich snahy o diskreditáciu nositeľov iných názorov.

Najväčšie nebezpečenstvo pre Vedu

Ostrakizácia inovercov zo strany dogmatikov predstavuje najväčšie riziko pre našu spoločnosť! Jej nebezpečenstvo spočíva v tom, že je zamerená na odsúdenie jednotlivca. Tým sa vytvára ilúzia že ide o osamoteného pomýleného zblúdilca. Opak je však pravdou! Ostrakizovaný vedec Lakota nie je ani osamotený, ani (z princípu nemôže byť) pomýlený, ani zavádzajúci!

– Veľké množstvo renomovaných vedcov, vrátane laureátov nobelovej ceny, po celom svete vychádza z rovnakých poznatkov a interpretujú ich podobne ako náš vedec dr. Ján Lakota.

– Svojimi útokmi voči akémukoľvek nepohodlnému inovercovi nielenže blokujú vedeckú diskusiu, ale, a to predovšetkým, svojim konaním dogmatici torpédujú samotnú Vedu.

– A bez poznania kľúčových procesov nie je možné vypracovať relevantné teranostické postupy voči pliage s názvom COVID-19!

Namiesto záveru si pripomeňme, že podstatou vedy nie je fragmentárne poznanie, ale najmä diskusia o interpretácii všetkých dostupných poznatkov! – Polemos pater esti –

A pokiaľ nezabránime prebiehajúcej sublimácii vedeckej esencie, tak dospejeme do stavu, kedy nám neostane než konštatovať – parafrázujúc výrok F. Nietzsche – SCIENCE IS DEAD!

Každopádne tu máme hodenú rukavicu a my ju zdvihneme. Na konci bude znieť pravda.

LAKOTA vs. KLEMPA

Môj skromný tip: priebeh a výsledok ako v zápase Floyd Mayweather jr. vs. Jesus Chavez

Dobrovoľne alebo na súde. Niet inej cesty. Ak by taká debata bola bývala skôr, možno by sme nemali žiadnu slovenskú pandémiu, ale slovenský TEXAS.

Autor: JUDr. Peter Weis

Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.

CHCEM PODPORIŤ

Zdroj:Podpora Dr. Lakotovi, akw.sk, 13.7.2021

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected]
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.