Od podivných událostí s malajsijským boingem, který tak nešťastně proletěl nad Ukrajinou, uplynul už rok. Jak informuje The Telegraph, k výročí podali někteří příbuzní obětí žalobu na téma „letadlo setřelili opolčenci pod velením Strelkova“. Přitom tvrdí, že „on (Strelkov) jednal s požehnáním Kremlu“. Advokát otevřeně prohlašuje, že cílem procesu je „tlak na Rusko, aby ho povzbudili ke spolupráci s mezinárodním tribunálem“. Už se bojíte?

Tak se pojďme zamyslet, co to má být najednou za tribunál. Kdo z toho bude mít prospěch a proč?

Západní tisk už v minulém roce zachvátila hysterie na téma “ za všechno může Rusko“.

Zrovna včera vystoupil Porošenko, co je zajímavé v angličtině, s obvyklými narážkami: „To civilní letadlo a 298 lidí na palubě se stali terčem nelítostného teroristického útoku, který byl veden s území na východě Ukrajiny okupovaného rebely, které podporuje Rusko. Zbraň na takové technologické úrovni, ze které bylo letadlo setřeleno, se mohla dostat do rukou separatistů jen z Ruska. To se nemohlo obejít bez účasti a přímého rozkazu nejvyššího politického a vojenského vedení sousední země.“

Mezitím se paralelně objevuje „echo“, že v předběžné verzi holandské zprávy jsou jako viníci označeni opolčenci z Donbasu.

Pojďme si připomenout základní verze toho, co se stalo, jelikož procházet vše, co bylo napsáno nemá smysl. Dokonce jsem se setkal s verzí, že „ruská armáda naváděla pomocí radaru na cíl a ukrajinská jej setřelila raketou, aby byl důvod pokračovat ve válce.“

První verze je raketa BUK. Původně byla tato verze otištěna v Nové gazetě, která se odvolávala na v daný moment přísně tajný dokument „Výsledek expertízy vyšetřování havárie letadla Boeing- 777 (let MH 17) ze 17.7.2014 na jihovýchodě Ukrajiny.“ Vyšetřování ukázalo, že elementy, které měly být nalezeny v troskách boeingu, jsou ve tvaru dvojitého T, což je specifické pro použití hlavice 9N314M, která je vybavena pro modifikaci 9M38M1 SAM „Buk-M1″.

Další propočty ukazují, že pokud budeme vycházet z toho, že letadlo bylo setřeleno Bukem, raketa se pohybovala na průsečíku kursu letadla pod úhlem 72-75 stupňů v horizontální rovině a 20-22 stupňů ve vertikální rovině a oblast, odkud se mohlo střílet, se určuje s dostatečnou přesností (2,5 x 3,5 km) a nachází se jižně od obce Zarošenskoje.

Můžete se seznámit s plnou verzÍ analýzy „Almaz-Antey“ nebo sledovat video:

Nicméně odpálení rakety Buk je velmi působivé: stopa se ve vzduchu drží až 10 minut a zvuk můžete slyšet v okruhu 7-10 km. Viz. foto:

Na takový ohňostroj si nikdo z obyvatel této oblasti nepamatuje a slavné „foto inverzní stopy rakety SAM Buk“, jak tvrdí holanďan Max van der Werff, se ukázalo jako podvrh. A typické obdélníkové otvory na troskách letadla se nenechází v potřebném množství, ale za to množství kulatých k dispozici je.

Zástupce šéfa Federální agentury pro leteckou dopravu Oleg Storčevoj se k tomu vyjádřil takto: “ Studie koncernu Almaz-Antey není důkazem toho, že boeing byl zasažen raketovým systémem Buk-M1 a rozborem jedné verze letecké katastrofy se nevylučují ostatní varianty,“ a poznamenal, že “ kdyby měla Federální agentura otevřený přístup k vyšetřování, ruská strana by mohla vyvodit jednoznačný závěr o příčinách tragédie.“ Ale Federální agentuře pro leteckou dopravu nabyla tato možnost poskytnuta a ještě k tomu 15. července stálý zástupce Ruska při OSN Vitalij Čurkin ve vysílání televizní stanice Rossija 24 oznámil, že „ruští experti byli odvoláni z vyšetřování letecké katastrofy malajsijského boeingu na Ukrajině“.

Pokude se podíváte na zprávu Almaz-Antey, důkazem o přítomnosti poškozujících elementů ve tvaru dvojitého T je fotka z internetu (dokonce odděleně od trosek, nejasně vypadajicí kousek železa). Ruští specialisté nedostali možnost prozkoumat střepiny!

Takže je velmi pravděpodobné, že střepiny ve tvaru T prostě vydávají za ty, které byly nalezeny v troskách, aby vše ukazovalo jednoznačně na Buk. To je ale smůla, protože konkrétně v Rusku se takové bojové jednotky nepoužívají od roku 1999 , ale na Ukrajině zůstaly. No, pokud budeme vycházet ze zásahu Bukem, jak je uvedeno ve zprávě, tak i pozice umístění komplexu je očividně na ukrajinském území. Takže pokud to byl Buk, tak ukrajinský. Verze s „téčkama“ nějak se nějak moc rychle „vypařila“.

Druhá verze je raketa vzduch-vzduch

V další analýze katastrofy se uvádí, že podle vývojového pracovníka počáteční hmotnost střepin typu T je 8,1 g, což je více než dvojnásobek maximální vypočtené hmotnosti submunice.

„Studiem bojových poškozeníbylo zjištěno, že letadlo bylo zasaženo prostředkem dálkového ničení s vysoce explozivní fregmentací hlavice o hmotnosti 10-40 kg, s největší pravděpodobností vybavenou ocelovými šrapnely s průměrnou hmoností 3g a s předpokládaným tvarem kvádru se stranami 8x8x6 mm (s tolerancí ± 0,5 mm) v množství 2000-4000 ks.

K výbuchu hlavice došlo ve vzdálenosti 0,8-1,6 od okna velitele posádky. Analýza charakteristik domácích protiletadlových zbraní ukázala, že mezi nimi je dost systémů, kterou mohou zasáhnout cíl ve výšce 10 km. Avšak hmotnost fragmentace hlavice u všech výrazně převyšuje 40 kg.“

Nejvíce těmto parametrům odpovídá izraelská raketa třídy vzduch-vzduch typu Python, při čemž existují důkazy, že ukrajinské SU-25 se na takové typy předělávaly.

Ruský svaz inženýrů uvádí, že „ruskými systémy pro řízení letové kontroly zachytily stoupání letounu ukrajinského letectva, patrně SU-25, ve směru malajsijského boeingu 777. Vzdálenost SU-25 od boeingu 777 byla 3-5 km“ a ruské ministerstvo obrany oznámilo, že „ruští vojáci zachytili práci radarové stanice ukrajinské baterie SAM Buk-M1 v den pádu malajsijského boeingu 777.“ Po analýze poškození kokpitu (otvory jsou v něm kulaté), došli odborníci k závěru:

„K sestřelení boeingu 777 mohlo dojít jak s použitím rakety vzduch-vzduch pro na krátkou vzdálenost, tak i leteckým kanónem o průměru 30 mm nebo dělostřeleckého kontejneru SPPU-22 s dvoukanónem o průměru 23 mm GŠ-23L. Při střelbě na cíl mohlo být použito leserového dálkoměru nebo leserového zaměřovače, který umožňuje výrazné zvýšení přesnosti střelby. Na to poukazuje charakter poškození a rozptýlení fragmentů: jsou viditelné i kruhové otvory, které obvykle vzniknou při střelbě z kulometu a otvory po výbuchu, které jsou charakteristické pro rakety se šrapnely ve tvaru šípu.“

Jenže i tato anylýza je něco jako čtení z ruky na dálku. Přesněji podle fotek úlomků z internetu. A co se vlastně stalo s originály úlomků?

DNR přece okamžitě začala úzce spolupracovat s mezinárodní komisí, které dokázala zajistit přístup do oblasti, kde se nacházely trosky, zatímco ukrajinská armáda začala ihned s intenzivním ostřelováním regionu, DNR našla a předala černé skříňky. Ale děly se divné věci:

„Do Holandska byly odvezeny trosky letadla mnohonásobně prošpikované šrapnely (během katastrofy i po ní). A možná poprvé v novodobé praxi experti oznámili, že všechy části havarovaného letadla malajsijských aerolinek ani nepotřebují. V důsledku toho je začali přímo na místě řezat úhlovou bruskou a pneumatickým nářadím, což z pochopitelných příčin zvýšilo množství trosek několikanásobně.

Když se „expertů“ zeptali, proč je řežou, když se tak může zkomlikovat následné sestavení úlomků letadla, „experti“ koukali, jako by nechápali, o jakém skládání je řeč. Nesmysl, o čem to mluvíte? My musíme pořezat kousky na kousky a části na části, abychom je bezhlavě naházeli do kontejnerů. Skládání? Ne, o tom jsme neslyšeli…..“

To znamená, že místo toho, aby posbírali kvůli vyšetřování všechny úlomky, soustředili se experti jen na to, aby je vyvezli v jakémkoliv stavu. DNR podotýká, že experti ještě doposud neshromáždili všechny fragmenty boeingu a ani se o to nesnaží. Ruský ministr zahrančí Sergej Lavrov oznámil, že Rusko je vážně znepokojeno: „Nedávno proběhla informace, že tam byli vpuštěni malajsisjští specialisté, kteří odtud přivezli jestě 2 tuny úlomků a trosek. Proč se to nemohlo udělat hned? Všechno se dělo s jakýmsi nepochopitelným zpožděním pod přikrývkou tajemnství, v rozporu s pravidly které existují v Mezinárodní organizaci pro civilní letectví, v rozporu s rezolucí Rady bezpečnosti OSN, která nařizuje každý měsích předkládat výsledky vyšetřování.“

Země, které se účastní vyšetřování, už celý rok mumlají něco o nesrozumitelného jako „neidentifikované osoby neidentifikovaným způsobem“, ale při tom už přijaly rezoluci, že výsledky vyšetřování mohou být odtajněny jen v případě, že to bude jednohlasné rozhodnutí všech zemí (Ukrajina k nim také patří). PROČ?

Vypadá to, že není kam spěchat. Generální prokurátor Ukrajiny Viktor Šokin podepsal 17. července dohodu o prodloužení mandátu společného vyšetřovacího týmu do 07.02.2016.

Při tom odborníci v Nizozemí (někde jsem četl, že už je jich něco kolem sta) jen meditují nad úlomky, aniž by si všímali řady zajímavých faktů, které by také bylo dobré prozkoumat. Krátce:

1) Společnost DigitalGlobe byla den před katastrofou pověřena důkladným satelitním zmapováním regionu a v samotný den, kdy ke katastrofě došlo, to vypadá, jako by se všechny západní satelity snažily dívat směrem k této oblasti.

2) Vyšetřovací výbor RF má k dispozici svědectví Jevgenije Agapova, který sloužil jako mechanik letecké výzbroje u první letky brigády taktického letectva na Ukrajině: „Je mu známo, že 17. července 2014 v odpoledních hodinách vyletěl na bojovou misi letoun SU-25 ukrajinského letectva, který pilotoval kapitán Vološin. Uvedený letoun se vrátil na základnu s bez munice a Vološin vysvětloval svým kolegům, že se „letadlo ocitlo ve špatné době na špatném místě.“ Později se svědek dozvěděl, že ten den havarovalo civilní letadlo s pasažéry na palubě, které patřilo malajsijské společnosti.“

3) Španělský dispečer letového provozu, který tehdy pracoval v Kyjevě, na svém twittrovém účtu napsal: “ Před tím, než nám seberou telefony nebo mi rozbijou hlavu, sestřelil ho Kyjev“ (pak byl účet smazán).

4) Existuje i verze, že trasa boeingu byla změněna, aby se dostal do této oblasti.

5) Svědci události vypovídají, že viděli ještě 2 letadla a několik lidí vyskočilo s parašuty.

6) Jsou k dispozici údaje z radaru, že ještě 20 minut po katastrofě se vojenské letadlo nacházelo v tomto vzdušném prostoru.

Je možné, že ne vše výše uvedené je spolehlivé, ale to je právě potřeba vyšetřit! A jsou ještě další otázky na základě obecných úvah:

1) Proč nejsou dešifrovány černé skříňky?

2) Proč by ukrajinská armáda tak zarputile ostřelovala oblast dopadu, když Kyjev by měl být teoreticky zainteresován v tom, aby šlo vyšetřování rychle, když „za všechno může Kreml“?

3) Kde jsou záznamy komunikace s dispečery? Proč nebyly zveřejněny?

4) Almaz-Antey se nabídla, že provede expertízu materiálů nalezené submunice v přítomnosti jakékoliv komise. Nikoho to nezajímalo.

5) A proč nepovolí přístup ruským expertům?

Je to právě Rusko, které neustále připomíná Radě bezpečnosti OSN rezoluci č. 2166 o rychlém vyšetření havárie s podáváním pravidelných zpráv, která je v současnosti ignorována. Rusko požaduje profesionální a otevřené vyšetřování a přitom mu vyhrožují tribunálem!!! Komentuje Vitalij Čurkin:

“ Nadále se na to díváme velmi skepticky. Jsme přesvědčeni, že koncepčně nemají (autoři dokumentu – pozn. red.) žádnou pevnou osnovu. Oni sami, autoři rezoluce, tvrdí, že máme co do činění s trestným činem. A současně nabízejí rezoluci, která mluví o hrozbě pro mezinárodní mír a bezpečnost, kapitola VII Ústavy (OSN). Trestný čin nelze vyšetřovat z hlediska kategorie mezinárodního míru a bezpečnosti. To je zásadní chyba v jejich koncepci.“

Současně se Malajsie chová podezřele. Pokud požaduje vyšetření katastrofy tohoto boeingu, tak podle jaké logiky ignoruje zmizení toho v Jihočínském moři 8. března 2014?

Mimochodem, je jeden zajímavý fakt: korporace Vanguard a její zástupce Black Rock Investment nabídli holandské straně, že „pomohou“ příbuzným obětí částkou ve výši 120 miliónu dolarů, pokud ukončí vyšetřování. Dokud probíhá vyšetřování, z nějakého důvodu nemohou zaplatit.

No, a trochu té logiky na závěr. Pokud by Kyjev nebo Washington měli důkaz, že o vině armády Novoruska nebo Ruska, je nepravděpodobné, že by vyčkávali, když se jejich pozice s časem zhoršuje a tady by drželi takový trumf! Putin by pak, i když ne veřejně, dělal potichu ústupky Západu, ale odpor naopak zesiluje. Ale když to vezmeme opačně, Rusko má důkazy o účasti Kyjeva a Západu a logicky tyto informace vyplynou až v potřebný čas a do té doby, ať se nervují.

Takže nejpravděpodobnější je, že volání po tribunálu je jen pokus o protahování času a odpoutání pozornosti, a skutečné vyšetřování nebude nikdy provedeno jako v případě letecké katastrofy z 11. září 2001 v USA.

Zdroj: http://politrussia.com/world/komissiya-po-boingu-646/