Vládnym režimom od príchodu Cyrila a Metoda možno aj na Slovensko konvenuje heslo o večných časoch trvania čohosi vládcom blízkeho.

Naposledy sme na večné časy milovali Sovietsky zväz. Prekvapuje, že Matovičova vláda, ani vláda, ktorú Matovičovi vedie Heger, dosiaľ nevyhlásila verejnú súťaž na vytvorenie hesla o večnosti Covid-19. Neprekvapuje to vo vzťahu k povahe opatrení presadzovaných odborníkmi z Ústrednej protipandemickej komisie (ktorým stačí, ak ich opatrenia budú večné), no či nie je dosť dobrých otázok zrelých na večné uchovanie? Prototypom príkladu je nosenie rúšok. Heslo o večných časoch má obrovský potenciál priviesť obyvateľstvo k vyžadovanej zodpovednosti. K otázkam zaťažujúcim spravodajské redaktorky RTVS a ich spriatelenú konkurenciu v TA3 patria možnosti, aké majú zarúškovaní občania v sebaobrane pred nezarúškovanými. Tí ich ohrozujú ignorovaním povinnosti pohybovať sa doma i vonku v rúšku. Na ochranu zarúškovaných obyvateľov pribiehajú policajti, ochrankári, na vybraných miestach aj príslušníci Zboru väzenskej a justičnej stráže, no všetko málo. Pravda o možnostiach sebaobrany zarúškovaných pred nezarúškovanými je však krutá.

Nenosením rúška nikto, kto žije na Slovensku, neporušuje nijaký zákon. Vládna koalícia neuplatnila svoju väčšinu v parlamente na uzákonenie povinnosti chodiť zahalený v rúšku. Nezavedenie zákona ukladajúceho povinnosť haliť sa do rúška má závažné dôsledky. Právna zodpovednosť sa v európskej právnej kultúre od staroveku dodnes spája výlučne s protiprávnym správaním. Čo je protiprávne, určuje právny poriadok. Ak právny predpis neoznačuje správanie za protiprávne, nemožno ho stíhať, ani zakazovať. Každý štát a v ňom vládnuca skupina má prostriedky potrebné na prijatie právnej úpravy, ktorou označí určité správanie za protiprávne, a preto potlačiteľné násilím.

Na rozdiel od nezarúškovaných občanov, ktorým zákon neukladá povinnosť rúškovania, policajti zasahujúci proti nezarúškovanému postupujú bez zákona. Zásah policajta, zarúškovaného či nezarúškovaného, v tom okamihu môže znamenať trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa. Príliš razantný policajný zásah môže byť trestným činom ublíženia na zdraví. Ak sa policajtovi pri zásahu od nezarúškovaného či náhodne okoloidúceho ujde nadávka či zaucho, nepôjde o útok na verejného činiteľa. Ochranca verejného poriadku požíva ochranu iba vtedy, keď uplatňuje zákon. Vynucovanie plnenia fiktívnej povinnosti nie je formou uplatnenia zákona.

Začiatky sú ťažké

Celonárodné a celoplošné rúškovanie nevyšlo ani z úst hlavného hygienika. Ním uplatnená požiadavka nosiť rúška zaťažila spočiatku iba osoby, ktoré sa vrátili zo zahraničia, a preto sa museli pobrať do izolácie. Toto sa udialo vyhláškou ÚVZ SR. Vo Vestníku vlády SR vyšla 27. decembra 2020 Vyhláška č. 67, ktorou sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia k izolácii osôb pozitívnych na ochorenie Covid-19 a karanténe osôb, ktoré prišli do úzkeho kontaktu s osobou pozitívnou na ochorenie Covid-19. Osoba v izolácii okrem iného dostala povinnosť dodržiavať prísnu hygienu rúk a nosenie rúšok. Hlavnému hygienikovi narástla chuť. V rúškovaní pokračoval Vyhláškou ÚVZ SR č. 77, ktorou sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia k obmedzeniam prevádzok a hromadných podujatí z 31. decembra 2020. Ňou sa vybraným osobám, napríklad osobám vydávajúcim tovar zakúpený na diaľku, nariadil vstup a pobyt vo vnútorných a vonkajších priestoroch prevádzky umožniť len osobám s prekrytými dýchacími cestami, rúškom, respirátorom bez výdychového ventilu, šálom alebo šatkou. Rovnaká požiadavka platila pre vstup a pobyt v kostole alebo v obdobných priestoroch slúžiacich na výkon obradu a pre vstup do priestorov hromadného podujatia. Vyhláška ÚVZ SR č. 36, ktorou sa nariaďujú opatrenia pri ohrození verejného zdravia k režimu vstupu osôb do prevádzok a priestorov zamestnávateľa v písmenách a) až z) priniesla roku 2021 výslovný prehľad osôb oslobodených od nosenia rúška. Podľa § 1 ods. 1 písm. z) takou osobou bola „osoba dostavujúca sa na pojednávanie, hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie podľa § 3 ods. 1 písm. a) Zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej ľudskej choroby Covid-19 a v justícii, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony“. Táto výnimka si zaslúži pozornosť najmä v súvislosti s videozáznamom vstupu JUDr. Harabina, obžalovaného Rostasa a jeho advokáta JUDr. Hlbočana do budovy Justičného paláca v Bratislave na pojednávanie vo veci odvolania proti rozsudku krajského súdu, ktorý blúdi internetom.

Z pravidla „rozkaz je rozkaz“ nevyplýva, že každý predpis je právny

Vyhlášky ÚVZ navrhla uznať za všeobecne záväzný právny predpis ministerka spravodlivosti. Matovičovsko-sulíkovská vláda postúpila návrh do kollárovského parlamentu, ktorý návrh prijal za svoj. V originálnom režime. Na začlenenie do právneho poriadku SR sa vyžaduje vyhlásenie predpisu v Zbierke zákonov SR. Tam sa vyhlášky ÚVZ neocitnú ani zázrakom.

AUTOR: Doc. JUDr. Ján Drgonec, DrSc.