• Vybrat den

    Listopad 2024
    Po Út St Čt So Ne


    PODPOŘIT STALOSE BTC ETH LTC

    Proč tribunál v případě Boeingu nemá smysl?

    7-8-2015 NWO Odpor 89 1046 slov zprávy
     

    grazhdanskie-samolety-499-4292639V současné době se uprostřed tzv. liberální společnosti stalo módním opakovat podněcování ze Západu, v němž se čas od času nastoluje téma tribunálu k sestřelení Boeingu nad Ukrajinou. Proč jsme použili slovo „podněcování“ naznačující protiprávnost podobných prohlášení?



    Soudnictví včetně mezinárodního není založeno na emocích a abstraktních pojmech, ale na dokumentech stanovujících právní vztahy. Ustanovení těchto dokumentů mohou být použita oprávněnými k tomu organizacemi, ale někdo tu chce k provedení takového „procesu“ zmocnit OSN a námitky Ruska jsou označovány za důkaz jeho viny. Je třeba objasnit právní aspekty této problematiky na základě patřičných dokumentů. Vždyť v soudnictví a prosazování práva existují jednoznačná pravidla zafixovaná v právních dokumentech a ustanoveních, která mají být použita.


    Takže začněme tím – kým a jak se reguluje proces vedení vyšetřování letecké havárie. Je to ICAO - Mezinárodní organizace pro civilní letectví, která definuje všechna „pravidla hry“ pro mezinárodní lety, bezpečnost, vyšetřování incidentů a leteckých nehod, a dokonce stanovuje pravidla používání letadel a letových koridorů.


    Ve sbírce dokumentů stanovujících normy chování pro členy této organizace, je příloha č. 13 týkající se postupu při vyšetřování leteckých nehod, při nichž došlo ke zničení letadla, posádky i pasažérů v průběhu letu v mezinárodní dopravě bez přidělení linky takzvané „litery“ ukazující na zvláštní pořádek povolení. „Litera“ se uděluje letadlům vládním, dále těm, která se zúčastňují záchranných operací, a dalším letům, jejichž přelet má zvláštní rysy odlišující je od standardních procedur provázejících l etadlo vzdušným koridorem.


    Úmluva o mezinárodním civilním letectví (Chicago, 1944), příloha číslo 13 obsahuje důležitý požadavek: „vyšetřování incidentů tohoto druhu se nesmí zúčastnit jakékoli politické organizace, ani nejsou způsobilé jakýmkoli způsobem hodnotit výsledky vyšetřování a dalších událostí spojených s určením viníků havárie“. OSN je v tomto kontextu politická organizace, která může příjímat jakékoli rezoluce proti viníkům, ale nemůže narušit princip deklarativnosti, to znamená uskutečňovat jakékoli kroky vůči zemím a osobám přímo nebo nepřímo z&uacut e;častněným v okolnostech havárie. K tomu je ICAO – organizace, která je zplnomocněna se takovými otázkami zabývat. Takže proč zastánci spravedlnosti ve věci malajsijského letu neapelují na ICAO? Odpověď je prostá: tato organizace by dala „špatný“ přezkum, protože letadlo se nacházelo v zóně, za kterou je odpočátku zodpovědná Ukrajina. Letadlo letělo ve výšce více jak 10 kilometrů, což ho „vyvedlo“ ze zóny působení většiny systémů protiletecké obrany i letadel schopných zničit takový cíl. Ale pokud se v zóně konfliktu nacházel třebas jen jediný BUK ukrajinských ozbrojenců, nebo pokud bylo známo, že takové zařízení prostě může být u tzv. „separatistů“, pak právě Ukrajina byla povinná i nformovat ICAO o potenciálním nebezpečí a uzavřít koridor souběžný s tímto územím. Proč jej neuzavřela? Protože v tom jsou ohromné peníze. Přelety letadel zemi přinášejí velké příjmy srovnatelné s těžbou ropy a ukrajinská vláda nechtěla o takový bonus přijít, protože pak by obloha nepřinášela žádný zisk vzhledem k intenzitě vzdušné dopravy právě na tomto úseku. Ale nemůže to být i tak, že vzdušný prostor nebyl uzavřen právě proto, že podobný incident mohl být plánován? A „sundat“ Boeing nejlépe nad ruským územím, aby se pak mohlo křičet, jak ruská PVO pracuje na ukrajinském nebi?


    Proč pokus protlačit rezoluci v RB OSN selhal? Tady je všechno ještě prostší: existuje totiž jen jediná kapitola v Chartě OSN upravující přímé zásahy pouze v případě „ohrožení míru a bezpečnosti.“


    V této Sedmé kapitole není příklad události ve vztahu k letadlům, lodím – ta se týká jen konfliktů, které se rozvíjejí podle vojenského scénáře. Na rozdíl od okolností ozbrojeného konfliktu na Donbasu jako celek. Návrhy na takový tribunál se ozývají i ze strany neuznaných republik Novorossie i ze strany některých politiků v Rusku. Ale takový přístup ani kyjevská vláda, ani vlivní zahraniční režiséři toho, co probíhá v ukrajinské zemi, kategoricky nepřijmou. Myslím, že zejména proto, že pak by odpovědnost za Boeing i za mnohé další zločiny automaticky padla na ty, kdo vypálili první výstřel. Takzvanou ATO, která se stala prvotní příčinou tragédie na zemi Donbasu, neovlivnili ti v Doněcku, ani ti v Luhansku a už vůbec ne ti v Moskvě, ale ti v Kyjevě.


    Sestřelené letadlo jako samostatný případ nespadá pod jurisdikci OSN, ale je už spravován ICAO. Rada bezpečnosti OSN to velmi dobře chápe. Právě proto ve všech případech, kdy bylo sestřeleno civilní letadlo – a tím je i jihokorejský boeing sestřelený sovětskou PVO a také íránské letadlo, které Američané sestřelili přímo nad íránským územím, i ukrajinskou PVO sestřelené ruské TU-154 s občany Izraele – se OSN vyšetřování nezúčastňuje a nezabývá se ani organizováním soudních procesů.


    Celkově v souladu s mezinárodními dohodami by se organizací soudního procesu po výsledcích vyšetřování měla zabývat Ukrajina, která se však nyní aktivně snaží této povinnosti zbavit, protože v jakémkoli vyšetřování je nejdůležitější „nejít sám po sobě“.


    Nyní probíhá pokus vytvořit precedens, který dovolí v kterýkoli moment využít sestřelení civilního letadla letícího nad kteroukoli zemí, která někoho právě zaujala. S využitím Sedmé kapitoly Charty OSN pak následně zdůvodnit nasazení vojenských jednotek na dané teritorium a pak už je snadné typicky po americku uspořádat chaos pro blaho demokracie v libovolném státě. Proč konečně dělat cirkus se zkumavkou a falšováním satelitních snímků pro dokázání „jaderného statusu“ Iráku, když je možné prostě zorganizovat zničení letadla nad určitou zemí a rychle „popíchnout“ RB OSN k přijetí od povídající rezoluce?! Američani získali zkušenosti z Iráku a přestali šít dílo bílou nití – nyní se vydali cestou vytvoření podmínek pro intervenci s využitím složitějšího schématu.


    Záměrně se tu nezabýváme podrobnostmi sporů ohledně průběhu vyšetřování. Je to proto, že názor kohokoli před konečnými závěry komise se nemůže brát jako důkaz. Mimochodem právě proto nápad s tribunálem je nyní naprosto nesmyslný – vždyť do stanovení všech okolností tu není strana potenciálního viníka, proto zřízení tribunálu se stává jen šidítkem.


    A nyní ještě co bych chtěl zdůraznit: nebyl původně naplánován pád letadla na ruské území? Možná že ho ale někdo příliš brzo „přistál“ – jen 50 km od hranice – a tím zničil obrovskou politickou akci, ve které by Rusko vystupovalo jako jasný viník, démon a kanibal sestřelující letadla nad zónou „svých vojenských zájmů“?


    Zkušenosti Američanů v takových akcích nelze ignorovat – příkladem toho je boeing z Jižní Koreje, kterým se zamaskovalo v roce 1983 americké špionážní letadlo. A klidně zmizelo, když se předtím ujistilo, že sestřelené civilní letadlo nedovolilo, aby bylo identifikováno. Velmi podobný scénář.


    Zdroj: http://politrussia.com/world/grazhdanskie-samolety-499/


    Zpět Zdroj Vytisknout Zdroj
    Nahoru ↑