Brands uvádí dvě varianty budoucnosti Ukrajiny po skončení konfliktu. První předpokládá členství země v NATO, což si Kyjev nepochybně přeje, poněvadž „členství v NATO je zlatý standard záruk bezpčenosti.”To se ale nestane kvůli pravidlům aliance, jež nedovolují kandidátské zemi zahájení procedury vstupu v případě územních sporů nebo ozbrojených konfliktů s jinými státy, píše novinář.„Do NATO nepřijímají země se stálými hraničními spory, nemluvě o napůl zmrazených konfliktech na jejich území. Proto může Kyjev zůstat stranou, stát se obětí kruté ironie, protože samotná podmínka, která činí členství v NATO žádoucím, činí ho také nemožným,” praví se v článku.Druhá, reálnější varianta budoucnosti Ukrajiny předpokládá vztahy Kyjeva se Západem, při kterých tato země „nebude formálně spojencem aliance, ale bude mít velmi silnou armádu na obranu vlastní nezávislosti.”Západní státy budou v rámci této varianty i nadále radit a pomáhat v školení ukrajinských vojáků, a rovněž budou zásobovat Kyjev zbraněmi a municí potřebnými k obraně, poněvadž konflikt téměř úplně zničil ukrajinskou ekonomiku.„Ukrajina tedy nejspíš zůstane pod ekonomickým patronátem Západu, Washington a jeho spojenci budou v dohledné budoucnosti i nadále financovat obranu země. Dokonce pokud Kyjev nehodlá vstoupit do NATO, může být ukončení války pouze zahájením plnění závazků Západu vůči Ukrajině,” napsal Brands na závěr.