Podle všech faktorů, vstupujících do hry, je rozsudek nad Romanem Janouškem spíše z těch přísnějších než mírnějších. Nejsem žádný archivář dopravních nehod, ale za zavinění smrti může padnout dokonce i podmínka a tresty okolo dvou let natvrdo jsou asi typické. Pokud ale při nehodě hraje roli alkohol, jako například u Jaroslava Šmída, který v opilosti usmrtil cyklistu, bývají tresty přísnější. V tomto případě 3,5 roku. A to ještě ministr spravedlnosti Pospíšil podal proti trestu stížnost. Zdál se mu příliš přísný. A i jindy padají za usmrcení při dopravní nehodě podobné spíše mírnější tresty.

Jiří Hermánek – Bloger

Ten Janouškův trest je prostě za řízení v opilosti a za těžké ublížení na zdraví. Žádné úmrtí se nekonalo a amatérský způsob vyhodnocení pokusu vraždy je jen amatérským názorem. Rozhodující je názor soudu. Pokud má Janoušek pykat za svou domnělou nebo skutečnou hospodářskou kriminalitu, pak mu tato kriminalita musí být nejprve dokázána, pak ho soud musí odsoudit k odpovídajícímu trestu a třeba i k propadnutí majetku. Ale kompenzovat nedostatky v odhalování pachatelů závažné hospodářské kriminality nadměrnými tresty v jiné, zcela odlehlé oblasti, je moderního státu nedůstojné.

Zdroj: Blog autora