Česká sluníčková fronta sahá k používání fekálního slovníku proti prezidentu Zemanovi čím dál častěji. Když dojdou argumenty, létají od pánů doktorů, docentů, herců a héreček výkřiky jako z nádražní restaurace IV. cenové skupiny

     Parlamentní listy si dali trochu té víceméně záslužné práce s vyhledáním těch nejdrsnějších, nejvulgárnějších, nejhrubších a nejneserióznějších výrazů lidí, adresovaných prezidentu M. Zemanovi, lidí, kteří si zřejmě myslí, že svými ubohými, vulgárními, společensky naprosto neúnosnými, ale bohužel také i platným českým zákonům odporujícími výrazy posílí své ego, postavení, případně renomé a svůj význam ve společnosti. Tito lidé, mezi nimiž mj. figuruje i řada hodnostářsky a společensky vysoce postavených osob, např. tu profesor, tu europoslanec , bývalý předseda pravicové politické strany, poslanec Parlamentu ČR, jindy zase režisér, novinář, režisér, herec či hééérečka, socioložka či zkrachovalý novinář a podobní rádoby inteligenti a intelektuálové, jinými slovy lidé, kteří se snaží být ne kapánek, ale o celé moře chytřejší, než je celý národ. A hlavně, že se svým psychopatickým onanováním „udělají“ na výše zmíněných vulgarismech a urážkách hlavy státu.

   Tyto „hnusárny“ PL předložili tiskovému mluvčímu prezidenta Jiřímu Ovčáčkovi s žádostí, aby se klidně a poněkud se silvestrovským nadhledem pokusil o jejich okomentování, pokud možno s lidským, humánním způsobem a s nadhledem, zde: [1].

     Nemá smysl ze široka rozvádět obsah těchto vyjádření, neboť předpokládám, že každý soudný čtenář je schopen učinit si svůj osobní ( ať už kladný či záporný) názor na výroky i osoby-autory těchto výroků. Proto si dovolím uvést jen ty hlavní perly a „vypíchnout“ (připomenout) slova či věty s přidáním jména autorů, které byly adresovány hlavě státu, prezidentu Zemanovi, ostatně posuďte sami:

Profesor Martin C. Putna: Zeman? Hnědorudý šmak. (Hnědorudý šmak = Nedemokratičnost. To, že mu jsou vlastně ty nedemokratické režimy blízké. To neustálé zdůrazňování, že Rusko je náš spojenec. Má-li se západní demokracie bránit jednomu strašnému zlu, měl by se spojit s jiným strašným zlem, jímž je podle mého soudu Putinovo Rusko, tak tato volba je špatná,“ říká Putna).

Socioložka Jiřina Šiklová: Miloš Zeman podporuje názory nevzdělaných lidí neschopných uvažovat, kteří stále přemýšlejí jako za komunistů ve stylu „Kdo za to může? Třídní nepřítel. Buržoazie. Židi, Amerika, islám“. Má jej za diabetika a jak významně podotýká, k tomu ještě „chlastá“. „To je velice špatná prognóza, výraz těžkého poškození mozku“ říká „odbornice“ přes zdraví, bývalá členka KSČ Šiklová.

Předseda TOP 09 Miroslav Kalousek: m.j.: Kdyby většina národa milovala islám, chodil by Miloš Zeman do mešity.

Bulvární novinář „spratek“ Pavel Novotný: „Nám vládne takovej čůrák, že se za něj stydím před svýma dětma. Každej rok vyvěšuju tibetskou vlajku a vysvětluju dětem, proč tu tibetskou vlajku vyvěšujeme. A ten zmrd jede a uzná celistvost Číny. Já se tak strašně stydím za svého prezidenta.“

Hééérečka Pavlína Filipovská: Když bude chtít Zeman znovu kandidovat, ať lidé přijdou k rozumu a už ho nevolí. To by bylo krásné, kdyby se to splnilo… Pro lidi, kteří prezidenta obdivují, je to takový buřt s cibulí. Buřt s cibulí, to jde krásně k jeho kecům…

Demagog Jan Rejžek: „Až sem brzy vtrhnou islámští teroristé, prezident Zeman nevezme pušku, ale všechny pobleje jako tehdy klenoty a oni strachem uprchnou.Prý jestli to nebude i tím, že příspěvek psal kolem třetí hodiny ranní…“! „Koho si lůza vybrala na Hrad, toho tam má.“ „Postižený handicapovaný prezident nemá sedět v jednom baráku s neprověřeným Vráťou Mynářem a s provařeným lukoidním Martinem Nejedlým.“

Zástupce ředitele sdružení Evropské hodnoty Jakub Janda: Miloš Zeman „je hrdinou ruské informační mašinerie,“ která bojuje proti západnímu světu. Evidentně mu to vůbec nevadí.

Ministr pro lidská práva Jiří Dienstbier: Prezident republiky napomáhá vytvářet podhoubí pro fašizaci společnosti. Nikdy jsem si neuměl představit, že hlava tohoto státu bude podporovat extremistické pozice, bude takovýmto způsobem rozdělovat, rozeštvávat společnost, a především strašit lidi“ .

Aktivista Milan Kohout: Prezident záměrně svými výroky otevřel „žumpu xenofobie“ .

Bývalý (zkrachovalý) šéfredaktor Reflexu a nyní vydavatel fiat-alternativního Svobodného fóra Pavel Šafr: „Tak jsem si dal chvilku zemanovské samolibé debility a mám problém, že je mi z něj fyzicky zle. Nejde o žádnou nenávist. Je to směsice pocitů stupidity, lítosti a bezmocnosti.

Bývalý předseda TOP 09 Karel Schwarzenberg: On (Zeman) že by pohnul Putinem, aby vojensky intervenoval? Francouzi říkají, že nikdo nemá prdět výš, než má dírku. Ješitnost je hrozná věc, páchá ty největší škody!“

Šéfredaktor Britských listů Jan Čulík: „Zeman je buď blbec, že o tom ‚nevěděl‘, jak nám nyní tvrdí – což by bylo opravdu znepokojující u prezidenta ČR – anebo nám prostě lže.“

Občanský aktivista a politik Matěj Hollan: V situaci, kdy kolem nich běhají šílené vraždící armády, kde neplatí žádné válečné úmluvy a pravidla, udělá každý člověk to jediné – pokusí se zdrhnout. „Každý z vás by udělal totéž. I když by byl statnější než nejstatnější státník Zeman, jehož jediná válečná zkušenost je boj s vlastním alkoholismem!“

   Nepochybně to není zdaleka všechno, co některé rádoby významné osobnosti na adresu prezidenta republiky řekli. Bylo by toho se všemi souvislostmi možná na celou knihu, avšak množství už není až tak podstatné, podstatné jsou skutečnosti, jak se chovají, jednají a vyjadřují někteří lidé k hlavě státu. Nemyslím, že je to otázka nemožnosti vyjádřit svůj názor nebo pohled na věc, jednání, činnost a názory jiných, v tomto případě prezidenta Miloše Zemana. Nicméně lidé, vyjadřující se způsobem lidské spodiny alias štamgastů (za první republiky) VI a nižší cenové skupiny páchnoucích a zaplivaných pajzlů (dnes už snad neexistujících) kteří se domnívají, že naleznou nejen uznání, ale i pochopení té (krevní) skupiny lidí, kteří jsou v totální opozici vůči Miloši Zemanovi. V tom nad všemi vyčnívá Jan Rejžek. O „člověku rozumném“ se vědci vyjadřují jako o Homo sapiens, o člověku rozumném a vyspělém pak jako Homo sapiens sapiens. Pana Rejžka však z tohoto hlediska nelze zařadit do žádné citované skupiny, ale nepochybně patří do skupiny Homo total hovadis!

     Jak už výše naznačeno, negativní, záporný či nesouhlasný názor nebo postoj lze vyjádřit způsobem mnohem slušnějším, přijatelnějším, odpovídající „předpokládané“ úrovni a IQ kritika. Bohužel se ukazuje, že např. Homo sapiens sapiens Putna, domáhající se (a také nakonec domohoucí se) hodnosti a titulu profesora dokazuje, že titul, vzdělání, um a znalosti ještě neznamenají, že je to člověk veskrze inteligentní, slušný, společenský, znající a respektující mravy a společenskou etiku. Jó, bejvávalo! Oni tak činí v blahém domnění, že v demokracii lze všechno, notabene v demokracii, kterou si tito, vesměs VŠ vzdělaní (mnohdy však spíše méně než více slušně vychovaní) lidé, sami vytváří k obrazu svému, bez respektu fundamentálního pojmu a racionálního významu demokracie.

     Pozoruhodné na tom je, že k názorům, postojům, jednání, činnosti a zdravotnímu stavu se tito lidé umí velmi kriticky a nevybíravým způsobem vyjadřují převážně či jenom k prezidentu Zemanovi. Je to od nich velmi pokrytecké, protože např. Ke značně problematickému Schwarzenbergovi si podobnou “společenskou a dekadentní kritiku“ nedovolí přesto, že by k tomu bylo daleko víc důvodů, než k M. Zemanovi. Na druhé straně, proč se tomu divit, vždyť je to jejich „guru“, který má sice blíže k hrobu než k vládnutí, ale… je to jednak od jisté doby (volby prezidenta) úhlavní nepřítel Miloše Zemana a žvoucí pohrobek Václava Havla a to už pro ně přece něco znamená.

     Je jen škoda, že orgány v trestním řízení, státní zástupci, soudy, potažmo orgány spravedlnosti nejsou schopny či spíše ochotny těmto výpadům nechutným urážkám, nactiutrhání, posměškům a vulgaritám účinně zakročit. Chtě nechtě to děla dojem, že těmto antizemanovcům fandí, nadržují, či drží palce. Zatím to jen potvrzuje skutečnost, že stát není právním státem, stejně jako není a nikdy nebyl státem demokratickým. Mohu se mýlit, ale pokud se evidentně tento jejich postoj a stav nezmění, pochybnosti zůstanou. Přesto i za existence těchto dost neradostných skutečností si dovolím čtenářům přát PF 2016!

(PS: Člověk moudrý (Homo sapiens sapiens), též člověk rozumný, běžně označován jako člověk (všichni lidé dohromady pak lidstvo), což je ale také označení celého rodu Homo, je jediným žijícím druhem rodu Homo. Je pro něj charakteristické vertikální držení těla, rozumová inteligence a schopnost mluvit. Člověk je rovněž bytost, která si uvědomuje sama sebe, subjekt socio-historické činnosti a kultury. Je profesor Putna (potažmo Rejžek) typickým představitelem tohoto rodu?

Jiří B a ť a , 3. ledna 2016