Nenáviděná migrace v Evropě vyvolává emoce a reakce, jenž se nápadně podobají radikalizaci předválečného Německa, která vynesla na vrchol moci Adolfa Hitlera!

Téměř denně jsme „bombardováni“ informacemi o imigrantech, co dělají, co nedělají, co chtějí nebo by měli dělat, kdo o nich co řekl. Většina výroků jsou, bohužel, s odpuštěním „žvásty“. Ba co hůře, radikální žvásty. Ti z vás, kteří jsou proti přijímání imigrantů, mne nyní proklínají za mou drzost. Ti, kteří stojí na druhé straně, mi blahořečí a čekají, jak se můj monolog rozvine. Zklamu tedy rovnou obě strany, protože obě křičí do světa hlouposti.

Pro mne je až zarážející, jak málo rozumu lidé projevují. Pochopím obyčejného člověka, který denně prožívá mediální masáž. Který má strach, protože neví. A on po něm vlastně nikdo nechce, aby věděl, jen aby se rozhodl. A člověk je tvor společenský, takže se prostě přidá na jednu nebo druhou stranu, jen aby někde byl. Nepochopím ale politiky, kteří by měli být „těmi nejlepšími z nejlepších z nás“. Tak, teď už jsem, myslím, urazil všechny, takže to můžu rozvést.

V první řadě mne děsí podpora protiislámských aktivistů. Ne proto, že mají strach z teroristických útoků. Ne proto, že jsou vystrašení z islámu jako takového. Ani proto, že s tímto náboženstvím a od něj se odvíjejícím zákonodárstvím nesouhlasí. Ale pro tu obrovskou zášť, kterou dávají na odiv. Zášť, která v drtivé většině případů nemá řádné opodstatnění – kdo z nich má osobní zkušenosti s muslimy? Přesto je považují za póvl, verbež a člověk se v internetových diskusích dočte i horší výrazy. Stále častěji slýchám, jak je třeba je všechny postřílet. Přitom to samé vštěpují do mysli mladých muslimů instruktoři IS. Nějak si lidé nevidí do úst, zdá se mi.

Stoupající počet členů takových skupin a hnutí je zarážející a připomíná až nebezpečně Hitlerův vzestup. Také USA často řešili vnitřní krize válkami. I my, Češi, máme řadu vnitřních nedořešených problémů. Rétorika pana Konvičky a jemu podobných dává tušit, že pokud by se dostal k moci, každý, kdo nevyrazí na hranice s puškou v ruce a cestou nezastřelí každého, kdo nosí plnovous, bude souzen za velezradu. Není to ale jediná osobnost, jejíž popularita staví především na nenávisti k muslimům. Ani v České republice, ani v Evropě. Všude se radikalizuje nacionalismus a začíná povážlivě připomínat nacismus, byť v širším měřítku, než je nám znám z minulého století. Zatímco nacionalismus je v podstatě zdravé vlastenectví, nacismus je už radikální odnoží, která chce expandovat a podrobovat si každého, kdo je jiného názoru. Evropa má nakročeno právě k tomu, po vzoru Spojených států.

Každý, kdo se trochu zajímal o islám, ví, že to není tak prosté, jak nám někteří předkládají. Výklad islámu není prosté A nebo B, je to AB, BA, ale také radikální AA nebo BB. Náš zákonodárný systém také vycházel z křesťanského učení. Stejně tak je tomu u islámu, kde ale ještě nedošlo k rozdělení na moc náboženskou a zákonodárnou. Také je třeba si uvědomit, že budovat zákonodárný systém v zemích složených z menšin, kde se neustále bojuje, není jednoduché. Zvláště, když ve chvíli, kdy je stát „jakžtakž“ stabilizován a lidé mohou konečně rozvíjet své myšlenky a vnitřně se na základě své kultury někam dopracovat, vtrhne k vám jiný stát a chce po vás, abyste přijali jejich kulturu, byť na to nejste intelektuálně a ekonomicky připraveni. Což je i důvod radikalizace muslimů. Toliko na obranu islámu a muslimů obecně.

Pokud souhlasíte a navíc zastáváte heslo „do každé rodiny uprchlíka zdarma“, pak vás také zklamu. Já totiž zcela souhlasím s tím, že si k nám imigranty brát nemůžeme. Ale ne proto, že vyznávají islám, podle některých náboženství nutící k zabíjení a znásilňování. Ale proto, stručně řečeno, že stát, který se nedokáže postarat o své vlastní občany a doposud nezvládl začlenění menšin, které už obsahuje, si nemůže dovolit přijímat další a už vůbec ne v plánovaném množství. Jsou tu dva hlavní body, proč to prostě, mírně řečeno, není dobrý nápad.

Za prvé, jedná se o zcela jinou kulturu. Nezaujatě nemůžeme říci, zda lepší, či horší, ale rozhodně jinou a v současnosti (a zřejmě ještě několik dalších století) s tou naší neslučitelnou. Mimo jiné už pro nejasně formulovaný výklad práva, respektive několik výkladů, kterýžto problém ale známe i u nás. Dojde-li někdy ke sloučení těchto kultur, musí to být drobnými, téměř nepatrnými krůčky a proto to bude trvat mnoho generací. Toto násilné „začlenění“ ve jménu morálky a humanismu je proti přírodě, evoluci i zdravému rozumu. Podporuje nenávist a válkychtivost obou stran.

Druhým bodem je ekonomika. Stát, který není schopen zaměstnat a dostatečně ohodnotit vlastní občany, nemůže přijímat další. Zvláště, když je zadlužený. Zvláště, když je nepřijímá s tím, že jim zajistí zaměstnání. Zvláště, když tito lidé neznají jazyk, poměry ani zákonodárný systém. Ano, když budou chtít, tak se všechno naučí. Za jak dlouho? A kolik z nich bude chtít? Kdo je do té doby bude krmit? Kdo je do té doby bude šatit? A kdo je do té doby bude ubytovávat? A abychom nezapomněli – kdo je bude učit? Tohle všechno stojí peníze a čas.

Takže ne, určitě není dobře přijímat uprchlíky. Ne že by to od nás nebylo hezké, ale my jako stát ani my jako občané si to zkrátka nemůžeme dovolit. A to platí pro uprchlíky jakéhokoli vyznání či barvy pleti. Ale také není dobře odůvodňovat to nenávistí. Dělat dobrou věc ze špatných důvodů se sice vymstí později, než dělat špatnou věc, ale vymstí se to dvojnásob. Viz již zmíněný Hitler, který zachraňoval Německo tak dlouho, až málem zničil Evropu.

Svatoslav Kontroš