V posledních „Otázkách – odpovědích“ ze dne 27.6.2016 Valerij Pjakin v úvodních 30-ti minutách hovoří o britském referendu. Vkládám video a psaný překlad analýzy.

Otázka:

Nejčastější dotaz se týká brexitu a divačka Táňa píše, že výsledek referenda dopadl jinak, než jak jste Vy hovořil 20. června. Pro brexit hlasovala většina, v pátek Cameron oznámil své odstoupení a nechal Evropu v panice. Evropské elity projevují své zklamání a budí to dojem, píše divačka Natálie a to je už druhý dotaz, jako by Britové byli vedeni nějakým scénářem, vždyť přece bylo dost času, aby Británie zajistila výsledek pro setrvání v EU. Mnozí viní média, že neuváděla skutečná rizika odchodu a místo toho jen strašila a až nyní se objevují reálné informace. Proč to nebylo činěno dříve?

Odpověď:

Lepší by bylo pokládat otázky samostatně abych mohl odpovědět na jednu a pak na druhou, ale pokusím se odpovědět na obě současně.

Především britské referendum proběhlo přesně tak, jak jsem o tom hovořil 20. června. Hovořil jsem, že globální řízení, které formuje Evropskou unii, je připraveno k jakémukoliv průběhu referenda a že je připraveno jak na výhru tak na prohru. Tohle nepozorujeme až teď, když vznikla petice, která má k dnešnímu dni už asi tři miliony podpisů, je v ní započítáno i asi 74 000 různě falsifikovaných podpisů a kdy podpisy přicházejí z nejrůznějších zemí, důležité je, co je tím sledováno.

Za prvé: je svět v současnosti mobilní a lidé cestují za prací i za rekreací. Podpisů jsou už asi tři miliony a musíme brát v úvahu, že petici podepisují Britové, žijící v současnosti v zahraničí. Druhý aspekt: (textu jsem neporozuměla) . Třetí aspekt: V současném světě je všude dostupnost k informacím a k petici je možné se vyjadřovat jak z Londýna, tak z Vatikánu či Pchojngjangu.

O této variantě jsme minule nehovořili, nehovořili jsme proč je možná a k čemu je možná. Nehovořili jsme, jak se má vyvíjet toto referendum a komu je potřebné. A v odpovědi na to, kdo a proč referendum potřeboval, dostáváme odpovědi na spoustu otázek.

Nyní je úhel pohledu takový, že referendum proběhlo tak nějak samo od sebe, že mělo být řešením těch a těch problémů. A že když Cameron slíbil referendum, tak pak byl nucen jej uspořádat. Ne, to neplatí pro britské řízení, pro britské elity, které jsou pány svých rozhodnutí. Britské elity mají pouze vlastní zájmy a konají tak, jak se jim to hodí – jedno mohou říkat a jiné konat. Britové mohli slíbit referendum, ale nevykonat jej.

Británie všechny své otázky spojené se setrváním v EU vyřešila v únoru 2016. Ale vystupovat pro referendum Cameron začal až v březnu, když byly publikovány dokumenty Panama papers. Tehdy hovořil „Já bych byl pro setrvání, ale musíme odejít…“ a tak jako nikdy skutečně neagitoval za odchod, tak nikdy neagitoval ani za setrvání. Proč? A britská královna také propagovala odchod. A ukazuje se jednoduchá věc:

Referendum o odchodu Británie z EU bylo naplánováno od samého začátku k rozrušení EU a k vytvoření evropského islámského chalifátu na jejím území. Z různých příčin, o kterých jsme zde mnohokrát hovořili, byl GP nucen ustupovat, ale referendum bylo naplánováno a informace zapuštěna tak, aby davy měly pocit, že o něčem rozhodují a věřily, že když si něco odhlasují, tak tomu tak i bude. Demokracie!

Hovořili jsem o tom, že v plánu byla změna směrování Camerona. A když se Cameron po Panapa papers kál, začala jeho agitace za setrvání Británie v EU, ale podmínky už byly takové, že naplno už nebylo možné setrvání prosadit. Proto byla vytvořena i sakrální oběť (Coxová) a s ní začíná vytváření informačního prostředí tak, aby se hlasovalo za i proti EU, ale především prostředí co nejvíce emocionálního. Až po brexitu přicházejí na řadu informace ekonomického charakteru s tím, že VB odchodem prodělává, prohrává.

Před referendem byl stav pro setrvání 52 % a proti 48 %. Ale takové vítězství je horší než porážka a takové vítězství je třeba protivníkovi předat a tím protivníkem se stal N.Farage. Ten už u předvolebních prognóz věděl, že prohrává, protože k řízení je nutné mít na své straně většinu a pokud vítězství je půl-napůl, není možné efektivně řešit jediný problém. Proto za stavu před referendem Farage pochopil, že prohrál a proto mu referendem byla předána „výhra“ 52:48.

Taková situace není nic nového pod Sluncem – Vesmír se vyvíjí spirálovitě, cyklicky, to znamená, že věci z historie se opakují. A mnohé z toho, o čem budu hovořit, bude potřebovat čas, aby se potvrdilo.

Vydání Savčenkové a brexit spolu velmi, velmi souvisí. Savčenkovou se uzavírá jedna situace – ale popořádku. Jaké jsou cíle brexitu?

Výsledkem brexitu půl/ napůl vznikla nutnost vytvořit nová pravidla, ale tak, aby je prosazoval národ, proto vznikla petice. Ta má platnost referenda podmínit 75% hlasů a 63% volební účastí. A co přinese? Každý druhý bude tu pro brexit tu proti brexitu, čímž vznikne monotónnost, která bude udržovat chaos. Četl a slyšel jsem spoustu analýz, ale nikde nikde jsem neviděl a neslyšel pochopení toho, co skutečně se brexitem stalo.

Opakuji: referendum nebylo důsledkem toho, že Cameron jej musel uspořádat, protože to slíbil, ale došlo k němu proto, že vyvolaným informačním prostředím má vést k ustanovení evropského islámského chalifátu. Naprostá nestabilita a chaos. A tam kde je chaos, tam není prostor k řízení.

A o čem stále hovořím? Že probíhá stěhování centra řízení z VB do Číny a první úkol, který řeší tento brexit, je vyvolat situaci, ve které se stane přenesení moci z VB do Číny logickým.

Druhý úkol, to je stabilizace světové ekonomiky přes spuštění finanční bubliny. A finanční trhy mohou položit jak VB, tak EU. Tento úder už byl natolik silný, že za 8 hodin Británie ztratila 350 miliard eur, to je dvakrát tolik, kolik za 15 let odvedla do EU. Do EU přinesla 165 miliard eur a nyní ztratila 350. A k čemu to vede?

Ztráty, které postihnu všechny, povedou k tomu, že v Evropě začne nová fáze fašizace. Davům se bude ukazovat : jste hloupí, vidíte, k čemu vedlo vaše hlasování, podívejte se na VB, ona hlasovala a vy když budete hlasovat, výsledkem také bude 50:50 a pak další referenda… A výsledkem bude evropský fašistický stát.

A čtvrtý úkol – probíhá posilování nacionalistických států jako elementů jednotné EU.

O co jde. Není tajemstvím, že v Evropě jsou silné anti EU nálady a co lze v takových podmínkách udělat? To samé, co bylo v 19. století učiněno k tomu, aby mohla být vytvořena Belgie. Je třeba si všimnout, že vlajka Francie je červenomodrobílá, atlantická a vlajka Belgie je euroasijská. Ale Belgie by nemohla vzniknout, kdyby si Francie udržovala centrální moc v Evropě přes Napoleonovo impérium. A když impérium padlo, bylo možné docílit, aby Francie plnila úkoly Británie, k tomu ale bylo nutné zlikvidovat imperiální moc co by řídící faktor. A jak to udělali? Přes provokaci.

A proto říkám, že současnost není nic nového pod sluncem a my pozorujeme stejnou algoritmiku, jaká zde byla v roce 1815. Tehdy Napoleon utekl ze Svaté Heleny, vrátil se do Francie a začalo jeho 100 dní. A ty skončily Waterloo a Waterloo přineslo to, že všichni, kteří byli na straně Napoleona a chtěli s ním pracovat na budování Francie, se v těchto 100 dnech odhalili. Načež je bylo možné všechny zlikvidovat aby už nikdy nemohli organizovat nový evropský stát.

Čekám na dobu, kdy naši analytici konečně nahlédnou do učebnic historie a rozpoznají, že brexit, to je analogie Waterloo.

A je zde ještě takový moment, že Rusko má své zájmy v provádění globální politiky a Evropa, národy Evropy, své zájmy, které se neshodují se zájmy GP a u národních států jsou zájmy, které z nich objektivně činí spojence Ruska. Toto už v Maďarsku pochopili. Maďarsko vždy bylo antiruskou zemí a nic se v tom nezměnilo, ale Maďarsko pochopilo jednoduchou věc, že zachránit svou národní identitu může pouze ve spojení s Ruskem. A jestli národní elity dalších zemí pochopí totéž, je zde šance. Nesmíme dovolit GP rozhodnout tak, jak rozhodoval s Waterloo. Je nutné brexit využít ku prospěchu, ale k tomu by zde musela být zcela jiná kvalita analytiků, kteří by přinášeli kvalitní informace. Nyní GP zahájil velmi složitý manévr, ale za Waterloo bylo mnohem jednodušší ovládat informace – informovanost lidí byla zcela jiná – nyní je třeba brexit využít. Je to velmi složitý manévr a je třeba se zaměřit na citlivá místa GP, ale kdo a jak, analytici nejsou schopni to vyhodnotit, nechápou, co se děje.

Opakuji, že brexitem se nestalo nic neočekávaného. O tom, že taková varianta je možná a že bude žádoucí, jsem hovořil už 20. června, hovořil jsem, že takovou variantu připravují. Pochopte jednoduchou věc: globální řízení vždycky má alternativní možnost řešení! A jestliže porozumíme současnému manévru, který právě odhalili – tehdy potřebovali 100 dní a dnes vše půjde ještě rychleji – a jestliže to správně pochopíme, Rusko může „povyskočit“. Nemluvě o tom, že tento manévr je v mnohém z tzv. nesystémových. A hysterie nejen ve VB, ale v celé západní Evropě se ukazuje být jedním z elementů provádění tohoto manévru.

Žádný z analytiků nepochopil, že referendum nebylo o výsledku. Dnes říkají: euroskeptici nevědí, co mají dělat, nemají žádný plán. Samozřejmě, že nemají plán, protože to nebylo v plánu, protože toto referendum je k rozvrácení davů. Euroskeptici teď mají problém – jsou zodpovědní za rozkol ve společnosti. Ale řízení je stabilizováno, taková je situace.

Překlad je volný a byl činěn z mluveného slova, kdy ne všemu bylo rozumět.

Zdroj videa zde

-Pozorovatelka- 29.6.2016