Michal Horáček a Petr Robejšek nejen o Rusku a USA. A konec globalizace a místo ní „Rozděl a panuj“ a multipolární svět

Původně jsem chtěla pouze vložit video debaty budoucího kandidáta na prezidenta Michala Horáčka a mentora strany Realisté.cz Petra Robejška, ale informací se sešlo tolik, že je to na článek. A ten je pokračováním/rozvedením mé nedávné diskusní reakce v čase 15:39 zde, ve které jsem mimo jiné zmínila i Petra Robejška a kde je obsah tohoto článku shrnutý.

Nedávno vyšel  článek Kam patří Česká republika, k Rusku nebo k Západu? Závažné sdělení Petra Robejška, kde Petr Robejšek m.j. říká: „…pro Ćeskou republiku by byl optimální stav rovnováhy mezi Ruskem a Západem. To by umožnilo ČR lépe využít ekonomické šance, které zatím spíše teoreticky blízkost Ruska nabízí. Rovnováha je i to, oč se snaží každý mezinárodní aktér. Někteří k tomu mají více možností a jiní (jako ČR) mohou spíše hledat šance, které se otevřou v rámci jednání větších,“ zmínil „.

U článku jsem si vzpomněla na poslední loňské Události komentáře čt 24, kde se sešli P. Robejšek a M. Horáček, kde se oba vyjádřili i k tématu Rusko-USA a kde se P. Robejšek k Rusku vyjadřoval stejně pozitivně . V pořadu říká, že Rusku jde o hledání rovnováhy stejně jako USA, hovoří o významu a síle Ruska z hlediska historického i geopolického a vyvrací tak názor M. Horáčka, že Rusko je pouze „ropným emirátem“ , který světu nemá co nabídnout (video č. 1).

Petr Robejšek

Když pominu, že pan Horáček vedle pana Robejška vyzněl jako opravdu politický hlupák, který kromě obhajoby migrační politiky a obhajoby NATO nemá žádný názor/přehled a v roli prezidenta si jej absolutně neumím představit, zůstaňme u pana Robejška, který naopak má přehled dokonalý. A ještě jinak – řekla bych, že ze srovnání obou těchto postav vychází jako základní informace to, že zatímco pan Horáček vůbec neví, která bije a je pouze loutkou, pan Robejšek naopak velmi dobře ví, za jakým účelem jeho strana vznikla a proč bude prosazovat to, co bude prosazovat.

A jak už jsem zmínila, jedním z cílů je smířlivý, resp. až vstřícný vztah k Rusku. A dalším z cílů je podpora státu a národnostních zájmů, dokonce odpor proti politice migrace a v souhrnu to vše lze vnímat jako podporu lokálních zájmů proti zájmům globalizačním. To pan Robejšek potvrzuje v jiném rozhovoru, kde říká, že připustil-li Cameron referendum o setrvání Velké Británie v EU, bylo to správně (pozn.: Cameron pro VB vyjednal tolik výhod a výjimek, že referendum nutné nebylo, intenzivně o tom hovořil i premiér Sobotka) dále, že EU by měla fungovat pouze jako obchodní zóna a v ostatním by si o všem měly státy rozhodovat lokálně, k tomu kritizuje Junckera, ale naopak chválí Orbana, že chce v Maďarsku také vyvolat referendum, ač ten na téma kvót pro přijímání uprchlíků.

V souhrnu nejen hovoří v neprospěch EU, ale jde ještě dál, když říká, že do budoucna by o všem měla rozhodovat referenda, protože politici jsou pouze „exoti, kteří o ničem nerozhodují a hledí si pouze své zájmy“ (s tím nelze nesouhlasit) zatímco když o něčem rozhodne většina (dav) , bude to mít především ten efekt, že se „vybalancují všechny extrémy“. A že politici (stejně jako moderátoři nejrůznějších pořadů) jsou ve výsledku jen servisem, bez kterého se národy obejdou. (video č. 2).

Mě v postojích pana Robejška zaujal nejen vstřícný postoj k Rusku, ale v podstatě jak obhajoba výsledku britského referenda, tak kritika EU, ale především určité fandění (tak to vnímám) Viktoru Orbánovi v Maďarsku. A v souhrnu se mi tím potvrzuje to, co jsem napsala v diskusním komentáři, na který v úvodu odkazuji – že totiž v souladu s koncem politiky globalizace (nikoliv politiky globalistů!) se k moci mají dostat politici, prosazující multipolární dělení světa. Tedy nikoliv už globalizce na způsob bipolárního dělení (USA vs. SSSR), nikoliv na způsob přechodně platného unipolárního světa (Pax Americana a H. Clintonová a spol), ale nově na způsob multipolarity – proto podpora izolacionismu.  A proto dosazování izolacionistických vůdců, kam řadím stranu pana Robejška stejně, jako V. Orbana v Maďarsku, M.le Pen ve Francii či – D. Trumpa v USA.

Donald Trump, Maria Le Pen a Viktor Orban  

Rusko

Chtělo by se říct, že mezi izolacionalistické politiky patří i ruský prezident Putin, zde ale dle mého platí, že když dva dělají totéž, není to totéž. U vstřícnosti pana Robejška k Rusku se mi totiž vybavil jiný stejně vstřícný politik, politik světového významu, Henry Kissinger. Vrcholný představitel globalistů, který už v době volební kampaně radil D. Tumpovi a se kterým se D. Trump sešel hned týden po vítězství ve volbách. K roli H. Kissingera jsem napsala, že D. Trump je lstí na Rusko v tom smyslu, že má rozbít ruské spojenectví s Íránem a s Čínou. A potvrzující odpověď mi přišla ve slovech P. C. Robertse, cituji:

„Kissinger, můj letitý kolega z Centra pro strategická a mezinárodní studia, si je vědom proamerických elit uvnitř Ruska a vypracovává pro ně „čínskou hrozbu“, kterou mohou použít v jejich úsilí přivést Rusko pod křídla Západu. Pokud se jim to podaří, ruská svrchovanost bude ta tam, stejně jako svrchovanost jakékoliv jiné země v alianci s USA. “ (zdroj a celý text zde). 

Další odpověď přišla od B. Netanjahu, se kterým se má D. Trump spojit proto, že má u amerických „neocons“ natolik silný respekt, že pouze on může D. Trumpovi pomoci přesvědčit je, aby přistoupili na vstřícnost k Rusku. A důvod? Opět cituji:

„Netanjahu by dodal sílu Donaldu Trumpovi, který v současné době vypadá jako slabý, naivní a jeho mise je odsouzena k neúspěchu. Ale republikáni věří Netanjahuovi. Pomoc izraelského premiéra by znamenala neuvěřitelný diplomatický zisk. Izrael by pak mohl doufat ve zpřísnění sankcí vůči Íránu. Ale odpověď na otázku, zda nová aliance Trump-Putin bude sloužit dlouhodobým zájmům Izraele, není tak jednoznačná. Rusko aktivně podporuje syrského prezidenta Bašára Asada, kvůli kterému se spojil s Íránem a Hizballáhem. V případě vytvoření dobrých vztahů mezi Moskvou a Washingtonem Netanjahu riskuje ztrátu americké podpory, ale je nutné, aby se zabránilo rusko-šiítskému spojenectví.“  (zdroj a celý text zde a jen doplním, že rusko-šíitské spojenectví rovná se rusko-íránské spojenectví).

V souhrnu zde vidíme, že vstřícnost D. Trumpa vůči Rusku je ve skutečnosti mazanou hrou, která počítá s „proamerckými elitami uvnitř Ruska“ a které velí globalista H. Kissinger. A dále dojdeme k tomu, že pan Robejšek je s H. Kissingerem na stejné lodi, protože je představitelem jedné z vrcholných globalistických organizací – Římského klubu. Cituji z Wikipedie „Patří k zakládajícím členům německé sekce Římského klubu, taktéž je členem Rotary klubu a hamburského Übersee-Clubu. V roce 2003 Petr Robejšek mimo jiné jako první navrhl přemístění amerických základen z Německa do Čech“ .

A poslední věta snad nepotřebuje komentář, obzvláště, dáme-li si do souvislostí, že propojení  „Čína-Írán-Evropa“ (nová Hedvábná stezka) má po vodě i po souši končit v Německu, že Rusko v něm má hrát jen okrajovou roli a že Německo naopak bude v pozici i energetického vůdce, protože Evropa na něm má být závislá ať už přes plynovod z Ruska (Nord Stream), či přes plynovod z Íránu (na tom se pracuje), v souhrnu ale Německo má být evropským leadrem ve všech směrech.

Mapa vodní a suché cesty nové Hedvábné stezky mezi Čínou, Evropou i severní Afrikou

Pokud jde o Rusko, nic se nezměnilo a v plánech globalistů o něj není jiný zájem, než zájem o  zdroje. Ruský izolacionismus proto nelze srovnávat s izolacionismem, který chce prosadit D. Trump ani s izolacionismem, na jehož zavádění pracuje P. Robejšek – ruský izolacionismus je obranný vůči právě těm silám, které představuje H. Kissinger a pod jeho vedením  jak D. Trump, tak v Česku P. Robejšek.

Michal Horáček

Už jsem zmínila, že vedle pana Robejška vyzněl pan Horáček jako politický analfabet a k tomu bych přidala, že pan Horáček ve svém idealismu mým pohledem opravdu neví, která bije. Ve své naivitě, se kterou přistoupil na roli loutky, on snad dokonce věří, že je oponentem pana Robejška. A tady bych známé rčení „Když dva dělají totéž“  poopravila na „Když dva nedělají totéž, dělají totéž“.

Islamizace Evropy jde totiž ruku v ruce s projektem nové Hedvábné stezky, ve které má hlavní slovo mít – obzvláště  v náboženském a energetickém smyslu -Írán, ač má jít o duo Írán/Čína, které má nahradit dosavadní hegemonství USA (a to včetně NATO). Pan Horáček vůbec nepochopil, že přes Sýrii se pouze Rusku podařilo tento projekt nabourat a že právě proto globalisté chtějí Rusko poté, co jim pomohlo vyhnat USA z Blízkého východu, vyřadit ze hry. A že zde platí „když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají“ a že přesně tento úkol plní jak D. Trump tak P. Robejšek. Kdyby to pan Horáček chápal, musel by D. Trumpovi i P. Robejškovi fandit a nereagoval by tedy tak, jak reagoval (opět video č. 1).

A on místo toho obhajoval NATO (které si globalisté už nepřejí) , zesměšňoval Rusko (které globalisté chtějí dostat pod rozkladný vliv USA, proto prosazují vstřícnost) a oponoval Robejškovi kvůli migrantům (které Robejšek kritizuje pouze kvůli prosazování izolacionismu a tím kvůli budování multipolárního dělení světa, proto obhajováním státnosti).

Ono totiž multipolarismus, který má zrušit dosavadní velké celky (plánovaný rozpad USA a plánovaný nový rozpad Ruska, obojí v roce stého výročí VŘSR, k tomu rozpad EU, započatý britským referendem) je součástí stejného plánu, jako islamizace Evropy uprchlickou vlnou. Takže pan Horáček i pan Robejšek slouží stejné věci!

Pan Horáček naivně věří, že bojuje za nějakou „vyšší pravdu“ a ve všem proto i sází na pravdu. Zatímco pan Robejšek přiznává, že jeho stranu sponzoruje Marek Dospiva (nikoliv společnost Penta, ale subjekt Dospiva) pan Horáček se pyšní, že on si bude sám sobě sponzorem. Pyšní se, že transparentně o sobě řekl naprosto všechno a já věřím, že on ve svém idealismu věří, že takto může změnit svět – přesněji budoucnost české republiky. A jen slepota ho snad omlouvá, když na svém facebooku před časem napsal:

Internetem se začal šířit zlovolný hoax.

Pod mou fotkou jsou údajně má slova, podporující islamismus.

Nikdy jsem je neřekl, nenapsal a ani si to, co jsem prý řekl, nemyslím.

Šíří se to z darebného aeronetu.

Není to parta, která by to s naší zemí myslela dobře. Naopak, slouží cizím zájmům.

Proti lži ovšem můžeme postavit pravdu.

Myslím si a zastávám toto (najdete v programovém bodu věnovanému migraci): (zdroj a více  zde)

Nebudu tvrdit, že pan Horáček vyloženě podporoval islamismus, co ovšem pan Horáček popřít nemůže je, že podporuje vlnu uprchlíků do Evropy. Nebudu mu podsouvat, že snad stojí za odstraněním toho videa z YouTube (tady je důkaz) , ve kterém tvrdí, že nechtít uprchlíky je jako nechtít déšť a které se nově objevilo (video č. 3)  až v listopadu 2016, ač původní bylo z července 2016.

Jestli odstranění videa mělo být tou zmiňovanou „pravdou“, pak to nebyla dobrá vizitka, ale dobře, připusťme, že podpora uprchlíků není totéž, co podpora islamismu. Ale pak zde přesto máme ten fakt, že 1) Evropa nemůže poskytnout nový domov všem uprchlíkům, aniž by přitom neztratila svou kulturu, stojící na křesťanských základech a 2) Evropa není schopna uhlídat, aby s uprchlíky nepřicházeli i islamisté. Přesto pan Horáček je zarytým obhájcem uprchlické vlny a největší paradox v jeho postojích pak vidím v tom, že na jedné straně stojí na straně USA a NATO a tvrdě proti Rusku,  na druhé straně podporuje politiku, která Evropu žene do náruče Íránu (islámu)/Číny.

Pan Horáček ale věří, že vše vyřeší monitoring informací kolujících v kyberprostoru, tzn. nově vzniklý úřad ministerstva vnitra, který „bude bojovat proti dezinformacím“ . Podle jeho názoru by podobné úřady měly pracovat i pod jinými ministerstvy, a to nejen v Česku, ale v celé EU, cItuji :

„Tento tým, který bude součástí Centra pro boj s terorismem, podle mého mínění nepotřebuje jen Česko. Takové centrum musí vzniknout v každé zemi Severoatlantické aliance a Evropské unie. A takovéto týmy by neměly být jen na ministerstvu vnitra, ale i na dalších strategických resortech, jako je ministerstvo zahraničí, ministerstvo průmyslu nebo třeba ministerstvo práce a sociálních věcí.“ A dále: “ Vytvoření týmu specialistů na tuto oblast je to nejmenší, co můžeme pro svou bezpečnost udělat“  – zdroj a více zde

A vítězem („vítězem“) se stává … Jakub Janda a think thank Evropské hodnoty

A nyní si pány Horáčka a Robejška shrňme. V pořadu UK čt 24 vystupovali, jako by stáli proti sobě, ale opak je pravdou. Oba totiž – slovy pana Robejška – jsou pouze „servisními exoty“, protože oba slouží stejnému pánovi, globalistům. Rozdíl snad je pouze v tom, že zatímco pan Robejšek tak činí vědomě, pan Horáček nevědomě. Oba ale plní ten současný zájem globalistů, který v Česku nejlépe prezentuje právě Jakub Janda a Evropské hodnoty.

Pan Horáček je plní podporou uprchlické vlny a antiruskými postoji, pan Robejšek je plní podporou vytváření multipolárního světa („Rozděl a panuj“) a podporou „vstřícnosti“ k Rusku, která ve skutečnosti má Rusko přivést „pod křídla Západu“, jak je to uvedeno ve větě výše a kterou ještě jednou cituji:

„Kissinger, můj letitý kolega z Centra pro strategická a mezinárodní studia, si je vědom proamerických elit uvnitř Ruska a vypracovává pro ně „čínskou hrozbu“, kterou mohou použít v jejich úsilí přivést Rusko pod křídla Západu. Pokud se jim to podaří, ruská svrchovanost bude ta tam, stejně jako svrchovanost jakékoliv jiné země v alianci s USA. „

Že pan Horáček jede na vlně Jakuba Jandy, k tomu stačí vidět jeho podporu uprchlické vlny a tvrdý antiruský postoj. Že na ní jede i pan Robejšek, o tom může svědčit m.j. to, že pan Robejšek už nějaké dva roky poskytuje Jakubu Jandovi rozhovory.

V souhrnu jsme ale u toho, že ať po dobrém či po zlém 1) stále jsme u služby globalistům a 2) stále jsme v jejich zájmu v tom věčném, už tisíc let trvajícím, tažení proti Rusku. Že v něm má zásadní roli sehrát tandem „Trump-Netanjahu, to už by bylo na jiné téma, ale na úplný závěr mi nejde nezmínit nedávná slova Cyrila Svobody: „Rusko je silné, protože Rusko vydrží všechno“.  A zájem o Rusko neutuchá proto, protože se nikdy nepodařilo, aby ruské přírodní zdroje stále neříkaly „pane“ nikomu jinému, než Rusku (video č. 4). A nově je na Rusko naplánováno tažení „Čína/Írán/společná armáda EU“, přičemž USA v tom mají splnit roli klínu, vraženého především do vzniklého spojenectví „Írán/Rusko“.

Video č. 1. – Petr Robejšek a Michal Horáček v UK čt 24:

Video č. 2 – Petr Robejšek, Politici jsou exoti, obejdeme se bez nich:

Video č. 3 – Michal Horáček, Nechtít uprchlíky je jako nechtít déšť:

Video č. 4 – Ruské zdroje a věčný boj o jejich ovládnutí (stačí vidět úvodních cca 10 minut amerického dokumentu):

PS k videu č. 1:

V čase cca 22:20 pan Horáček říká, že Rusko je pouze „ropným emirátem, který nás nemá čím obohatit“. H. Kissinger si to nemyslí, protože – ať už jsou jeho plány s Ruskem jakékoliv – označuje Rusko za zemi, která opět může zachránit svět, tentokrát před radikálním islamismem, interview zde.

V čase cca 22:22 pan Robejšek k „Pax Americana“ říká, že Západ nemá odhodlání vykonávat moc. Já v tom čtu slova V.V.Pjakina: „Spojené státy nechápou globální politiku“. A v případě aktérů ve studiu to mým pohledem platí jak pro moderátora, tak především pro pana Horáčka, který – když už se rozhodl kandidovat – by měl být velmi rád, že v Česku je prezidentská funkce pouze symbolická.

-Pozorovatelka- 05.01.2016