Měl k tomu šéf KSČM důvod, neboť tak reágoval na příspěvek ministra zemědělství ČR Mariana Jurečky, který ve svém příspěvku před volbou předsedy Sněmovny řekl ....
"Nicméně tady zazněla od pana předsedy Filipa jedna zajímavá věc, kterou jsem si poznačil: Prezident republiky si nemůže dělat, co chce. No, já bych tomu býval i dříve věřil. Ale když se podívám např. na situaci okolo jmenování profesorů, tak tady pan prezident vůbec nerespektuje zákon. Bohužel zákonodárci nepředpokládali, když ten zákon psali, že tady bude nějaký prezident, který odmítne jmenovat toho kandidáta, který splní všechno, co má ze zákona splnit. To je první příklad, kdy prezident nerespektuje to, co by se mělo. Druhý příklad je jasné rozhodnutí soudu v případě pana Peroutky, novináře. Opět prezident nerespektuje to, co je zákonem dáno, garantováno, rozhodnutí nezávislého soudu. Nerespektuje ani zahraniční politiku vlády této země, vlády, která má důvěru, když hovoří o Krymu. Takže to je několik věcí, kdy mně zůstává opravdu rozum stát a mám velké pochybnosti, jestli můžeme tady ve sněmovně říkat, že prezident republiky si nemůže dělat, co chce. To bývávalo dobrým zvykem. Ale už pět let to neplatí," prohlásil poslanec Marian Jurečka.
"Já jsem tady dopoledne mluvil o tom, že by se tady nemělo lhát, v téhle Poslanecké sněmovně. Pane ministře Jurečko, nezlobte se na mě, vy nerespektujete jako ústavní činitel rozhodnutí nezávislého soudu? Co to tady vykládáte, že prezident republiky nejmenoval profesory? Soud, na který se obrátili ti dva, třetí se neobrátil, a Karlova univerzita, rozhodl, že nic neporušil. Podívejte se, mně se nemusí líbit to, nebo ono, jako se mi nelíbí některé nálezy Ústavního soudu nebo rozhodnutí Nejvyššího správního soudu či Nejvyššího soudu České republiky, ale respektuji to. Tak tady už neříkejte takovéhle věci, že on něco porušil," spustil výtku k Jurečkovi poslanec Vojtěch Filip.
"A pokud jde o Krym, já si dovolím citovat. Jistě si ponecháte svůj názor, ale já na druhou stranu musím sdílet názor předsedy Asociace akreditovaných právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii Christiana D. de Fouloy, který řekl, že v souladu s § 10 Ústavy Ukrajiny z roku 1996 mělo území Krymu samostatný právní status, založený na zákonných právech národů. A v souladu s ustanovením § 10 odst. 138,2 spadá pod jurisdikci Autonomní republiky Krym též organizování a pořádání místních referend, a možná témata těchto referend nejsou omezena na krymské části ústavy. - A musel bych citovat všech devět. Čili tato asociace právníků při Evropské unii jasně deklarovala, že referendum na Krymu bylo po právu podle Ústavy Ukrajiny a jejich rozhodnutí tedy nabylo logicky právní moci, že se osamostatnili. Jestli se potom k někomu přidružili, nebo nepřidružili, bylo zase jenom jejich autonomní právo. Prosím vás, neříkejte tady věci, které jsou dávno překonané. Té demagogie dnes opravdu už bylo dost," uzavřel své vystoupení Vojtěch Filip.