Všimněte si, že jsem nenapsal žádný z těch ošklivých přídomků, které se prý budou vyhledávat a trestat. Kdepak, v tom si na mě nepřijdou, píšu vždy slušně a o žumpě mluvím výhradně, když se bavím o chalupaření.

Nicméně nevím, jestli se to dá přičíst tomu, že se i ve školách klade stále menší důraz na racionalitu, ale dnes je téměř vzácnost když narazíte na někoho, kdo přesně chápe význam výroku. Smutné je, že tento úpadek se projevuje už i v nejvyšších patrech žurnalistiky, pokud lze Český rozhlas za takové nejvyšší patro považovat (a já myslím že lze).

Tak například dnes si tam povídali, jak také jinak, o kauze Novičok. Redaktor měl na drátě Kateřinu Konečnou z KSČM a také tajemníka Tomáše Prouzu. Ten je ostatně v rozhlase pečený vařený, což je zajímavé vzhledem k tomu, že je to bývalý tajemník pro Evropské záležitosti, kde pracoval pod bývalým premiérem v bývalé vládě skoro bývalé politické strany. Ale to nic, je to podobné jako když si k vysvětlování záležitostí Katolické církve zvou výhradně zběhlého kněze Jandourka, zběhlého kněze Hermana, nebo zběhlého katolíka Štampacha. Ale to jsem trochu odbočil.

Tak v tom rádiu dnes, byly ke slyšení zajímavé věci. Kateřina Konečná mluvila tak, jak byste asi očekávali a Prouza zrovna tak. O to nic, pán Bůh zaplať za to, že k tématu pozvali dva lidi s odlišným názorem na věc. Ovšem přes onu nepřekvapivost stanovisek obou hostů, mě přece jen překvapila míra nelogičnosti v použitých analogiích. A to hlavně u redaktora.

Řeč přišla samozřejmě na požadavek Rusů, účastnit se vyšetřování, být seznámeni s důkazy, pracovními hypotézami a také onou chemickou látkou. Podle Britů je tento požadavek perverzní. A podle redaktora Českého rozhlasu je vznesení takového požadavku od Rusů něco takového, jako kdyby obviněný v kriminální kauze, žádal přístup ke spisu v době vyšetřování. Prý něco nepředstavitelného.

No já myslím že pan redaktor nechápe dost dobře, jak je mezinárodní společenství uspořádáno. Ono to totiž není tak, že Rusko hraje roli obviněného a Británie roli soudce. Nikoliv. Do této role nikdo Británii nejmenoval. Pokud bychom se chtěli za každou cenu držet analogie s trestním řízením, tak spor o Novičok je více podoben rozvodovému řízení. Tedy sporu kde jsou dvě strany ve stejné a rovné právní pozici. Kdy řekněme manželka obviní manžela, že jí zbil a znásilnil a manžel to odmítne s tím, že si to ona vymyslela, třeba aby vysoudila exkluzivitu na styk s dítětem, nebo z jiného důvodu.

Je asi jasné že v takovém sporu by manželka nedělala soudce manželovi, ani obráceně. Do hry musí vstoupit třetí instance, která spor rozsoudí. Která rozhodne zda je manžel nebezpečný násilník, nebo zda je manželka podlá manipulátorka a podvodnice.

Ok, kdo otrávil pana Skripala tady my dnes nerozsoudíme, ostatně o tom úvaha není. Je o tom, že i špičkový žurnalista má tak malý odstup od událostí, že nechápe postavení jednotlivých aktérů kauzy. Tak ještě jednou: Británie není soudcem Ruska, je stranou sporu.

Ten bystrý redaktor Českého rozhlasu by měl být navíc schopen domyslet i všechny implikace svého tvrzení. Pokud by totiž Rusko nemělo právo vyšetřovat kauzu protože je obviněno, potom by mu stačilo explicitně obvinit Británii, že se Skripala pokusili zlikvidovat oni. Důvody by si jistě našly. A rázem by se také Britové ocitli v roli obviněného, který nemá právo dívat se do spisu a tedy se ani podílet na vyšetřování. Poukaz na to že Británie je v pozici oběti prostě proto, že byl zabit britský občan na území Británie neobstojí, trestních kauz kde viník předstírá že je obětí trestného činu, aby tím něco získal, jsou plné archivy a i průměrná tajná služba je sofistikovanější, než běžný delikvent zkoušející udělat podvod na pojišťovnu.

Z celého postoje onoho redaktora (a nejen jeho), čouhá jako sláma z bot přesvědčení, nebo spíš víra v jakési zvláštní nadřazené postavení zemí jako je Británie. A není to jen v aspektu, který jsem zmínil. Také neustálé pohoršování nad tím, jak jsou Rusové neuvěřitelně drzí, když obvinili Českou republiku, aniž by si ti pohoršení uvědomili, že stejně drzí jsou oni, když bez důkazů obvinili Rusko.

Nemluvě o tom o čem jsem vlastně začal. Jen málo novinářů je schopno pochopit, že věta: „Češi a další státy mají schopnost vyrobit Novičok, nejen my“ neznamená „To Češi vyrobili Novičok a zabili s ním Skripala“. A přesně tak to stále dokola novináři interpretují a podsouvají veřejnosti. Vážně nevím jestli ten význam posouvají tímto směrem záměrně, aby v českých občanech konečně rozžhnuli onen vytoužený plamínek proti ruských emocí, nebo jestli fakt neumí význam věty pochopit.

Pan (trojitý ex) tajemník Prouza se dokonce v rozhlase pohoršoval: „Ti Rusové se pořád brání a naznačují že nejen oni mohli látku vyrobit!“ Považte ta drzost. Obviněný by se chtěl hájit? No tohle, tss, tss, tss? Snad ještě obhájce by chtěli drzouni ne?

Stejná bohorovnost se projevila také při nedávném rozhovoru Putina s redaktorkou NBC Megyn Kelly. Ta na Putinovy opakované požadavky po nějakém důkazu s dětskou upřímností odpovídala, že to přece řekla Theresa May. A s bezelstností v očích se tázala: „To chcete říct že britská premiérka lže?“ Docela jsem se divil že jí Putin neodvětil: „A to chcete říct že ruský prezident lže?“ No neřekl to. Asi nechtěl urážet diváka, který dobře ví, že lže jak ruský prezident, tak britská ministerská předsedkyně když je potřeba.

Ale pan tajemník Prouza v rozhlase pokračoval: „Opravdu nevidím jaká jiná země by mohla mít motiv kromě Ruska“. Mno, nechci opakovat všechno to, co se v posledních dnech stále dokola točí na diskusních fórech. Že zavraždit muže, který seděl x let v ruském vězení není příliš chytré těsně před mistrovstvím světa ve fotbale, před návštěvou Macrona na ekonomickém fóru v Petrohradě a v čase dojednávání schůzky na nejvyšší úrovni Putin - Trump. Ani že za dobrý motiv by naopak mohlo být považováno zbavení se mnoha ruských diplomatů a ano špionů. Nebo komu byste řekli, že tato eskalace prospěla víc? Rusku nebo západu, když už jsme u těch motivací?

Přesto vás asi překvapím. Napadá mě jeden motiv, který by ukazoval na Rusy. Pokud by to udělali záměrně tak, aby vše ukázalo na ně, tak aby se po nějaké době Britové blamovali. Veřejné mínění by se opět o kousek posunulo směrem k nedůvěře v západní instituce, kterým bude při dalších kauzách důvěřovat zase o něco méně lidí. Už nebudou říkat jen: „Aby to nebylo zase jako se Saddámovými zbraněmi hromadného ničení“, ale přidají: „a jako s tím Novičokem“.

V tomto případě by ale byli Rusové mistři nad mistry. A být jeden z těch co mají z Rusů strach, tak bych si skoro přál, aby si Skripala zabili Britové sami. :)

----------------------------

----------------------------

Update: Včera špičková britská laboratoř konstatovala že není schopna určit místo původu testované látky. Dnes jsme informováni, že britští vyšetřovatelé díky vědecké analýze a zpravodajským informacím byli schopni zdroj otravné látky identifikovat už ve dnech bezprostředně po útoku. Britové podle The Times věděli o existenci laboratoří, kde byl jed vyroben, už před útokem ze 4. března. Inu v MI6 mají opravdu šikovné chemiky.