Ministerstvo obrany na svých webových stránkách potvrdilo,že se tato chemická dobrota u nás skutečně vařila: „Pro úkoly detekce, ochrany a bezpečnosti občanů ČR byly proto i tyto látky zařazeny k testování jejich chemických vlastností, tak jako i jiné bojové otravné látky jako např. sarin nebo tabun.“ Píše v komentáři pro Prvnizpravy.cz František Roček a pokračuje.

Jaké je poučení z krizového vývoje? Prezident Zeman řekl: „Mně principiálně nevadí, že se toto testuje. Mně vadí, že se tváříme jako kdyby se nic takového nedělo.“ Myslím, že prezident vystihl podstatu problému.

Zatloukat, zatloukat

Potvrdilo to i moudro napsané do Aktuálně.cz (4.5.2018) pod titulkem „Zeman vyzradil utajenou informaci, potvrdila BIS. Běžnému člověku by hrozilo vězení.“

V článku je mj. uvedeno: „…Prezident Miloš Zeman ve čtvrtek řekl, že se v Česku vyráběla a testovala látka novičok. Citoval přitom ze zpráv Vojenského zpravodajství i Bezpečnostní informační služby, které jsou vedené ve stupni utajení "vyhrazené". Podle zákona jsou ve stupni „vyhrazené" vedeny ty informace, jejichž vyzrazení neoprávněné osobě nebo zneužití může být nevýhodné pro zájmy České republiky…"

V Aktuálně.cz vlastně mezi řádky napsali: Zeman měl držet hubu. Nic nepotvrdit ani nevyvrátit. Politici jednou Rusáky znectili, že lžou, že tu žádný novičok nebyl. Tak to mělo i nadále zůstat. Z principu zatloukat, protože přiznat se k neškodnému experimentu s novičokem by zlým ruským lidem jenom pomohlo. Prostě to utajit. A Rusům dál nadávat.

Novičok pro všechny

Proč by mělo být utajeno zveřejnění holé informace, že jsme v laboratoři zkoumali jednu z látek skupiny novičok? Proč tuto informaci mít ve stupni utajení „vyhrazené"? Naopak, zveřejnění této informace je dokladem toho, že naše armáda dobře funguje, protože zkoumá kvůli detekci preventivně všechny možné alternativy chemických bojových látek.

Pokud Rusové tvrdí, že si novičok mohl ukuchtit kdokoliv, tedy mohl i kdokoliv otrávit Skripala s dcerou, v obecné rovině mají pravdu.

Totéž zaznívá i v rozsáhlém rozhovoru  s významným českým expertem v oblasti chemických zbraní. Redakce časopisu o vojenských záležitostech ATM oslovila ing. Ladislava Středu CSc. Ten mj. uvedl:

„... odborníci se shodují na tom, že příprava gramových množství v laboratorních podmínkách by neměla být složitá. Dokonce podle některých by tuto přípravu měl být schopen provést chemik, absolvent magisterského studia v oboru organické chemie, s využitím laboratorního vybavení běžné chemické organické laboratoře. Podmínkou je ale vybavení laboratoře pro práci v rizikových podmínkách, především funkční vzduchotechnikou s odpovídajícími ochrannými filtry…“

Český expert také potvrzuje, že existuje „skupina“ novičoků. Různé analogy této látky se od sebe lišily složením a přiděleným číslem. A připomíná: „Prekurzory novičoku mohou být vyráběny v továrnách na pesticidy či umělá hnojiva, aniž by vzbudily větší pozornost.“  (Časopis ATM 5/2018 , článek: „Novičok, A-230, A-234 a další – jaká je vlastně realita?“, str.4-7)

Tiskový mluvčí prezidenta Ruské federace Dmitrij Peskov z toho, co řekl prezident Zeman,  byl v sedmém nebi: „S velkou mírou jistoty jsme vyjadřovali předpoklad, že se tato látka mohla vyrábět v různých zemích, konkrétně ve státech, které podle jejich vlastních tvrzení mají protijed a pravděpodobně také vyráběly tuhle látku nebo měly nějaké množství této látky. Tohle je dostatečně výmluvná ilustrace neopodstatněné pozice, kterou ukázala britská vláda," řekl Peskov novinářům.

Podle britských politických hysteriků došlo k otravě Sergeje a Julie Skripalových látkou označenou kódem A234. Protože dodnes není znám žádný hodnověrný důkaz, že to byla práce ruské rozvědky strýčka Putina, měli by správně britští politici mlčet a čekat. Někoho obvinit lze jenom po shromáždění důkazů. To platí u zlodějů i vrahů. Proč ne v případě Skripalových? Z tohoto hlediska britská protiruská hysterie je neuvěřitelně primitivní, stejně tak i přitakání českého ministerstva zahraničí. Viz britská zástupkyně u OSN v dubnu zamňoukala, že „není žádné realistické alternativní vysvětlení, než že za to, co se stalo v Salisbury, nese odpovědnost ruský stát. O Rusku je dokázáno, že na území Spojeného království páchá státem organizované atentáty".

Je Zeman "velezrádce", když informoval, zda byl novičok v Česku?

Když blbost kvete novičokem

Podle komentářů v reakci na rozhovor Zemana v TV Barrandov lze poznat míru inteligence jednotlivých komentátorů, ale i editorů médií. Králem hlupáků se v pátek stal Martin Fendrych. Jeho komentář má dlouhatánský název: „Zeman zradil svoji vlast, jedná v zájmu Ruska, je pátou kolonou Moskvy v Praze“.

Že prezident projevil tolik slušnosti, že nechal ověřit, zda je na tvrzení o novičkou v České republice pravda, a potom tuto pravdu zveřejnil, je projev důstojného jednání. Ale Fendrych reprezentuje představitele nové vlny studené války.

Podle Fendrycha říkání polopravd či lhaní (zatloukání novičkou v ČR) by bylo státnickým činem. Píše: „Zeman mohl klidně říci toto: Jed A234, kterým byl otráven Skripal a jeho dcera, se podle svědectví BIS a Vojenského zpravodajství u nás ani nevyráběl, ani netestoval.  - To by pak byla pravdivá zpráva…“

Jenže, nejednalo se jenom o A234, ale obecně o novičok. Protože Skripalovi mohli být otráveni i jinou látkou ze skupiny novičoků.

Fendrych dále perlil: „Pomohl Zeman i České republice, jež je zemí EU a NATO a spojencem britského království? Ne, právě naopak. Zeman zpochybnil západní postup (vyhošťování ruských diplomatů). Rusové toho ihned využili, lež je jejich národním zájmem.“

Fendrych se snížil k napsání předsudku. Vyčítá prezidentu Zemanovi, že o novičkou nelhal. Přitom Fendrych Rusům paušálně přičítá lež jako „národní zájem“.

Slušný člověk nemůže napsat tato slova, které napsal Fendrych: „České zájmy Zeman těžce poškodil. Dělá z nás zrádcovskou zemi, jež zamlžuje vyšetřování otravy Skripalových. Na Západě zpochybnil i české tajné služby, ničí jejich důvěryhodnost.“

Jak mohla Zemanova slova zamlžit vyšetřování otravy Skripalových? Pokud je podle Fendrycha lhaní vlastenecké a slušnost je zrádcovstvím, jak se Fendrych liší od tzv. socialistických ideologů z doby soudruha prezidenta Gottwalda nebo Husáka?

(rp,prvnizpravy.cz,foto:mp)